REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-341/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21,114/22, 114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-270/2023 od 3. listopada 2023., nakon dana 10. listopada 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, te oštećenika, a u odsutnosti uredno pozvanog optuženika, te nakon dana 14. listopada 2025. izrečene i objavljene presude,

p r e s u d i o  j e

I optuženik HĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i LĐ rođene L, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, parketar i vodoinstalater, nezaposlen, na bolovanju prima naknadu od 150 eura mjesečno, razveden, otac dvoje punoljetne djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, ima RVI i spomenicu Domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- dana 4. svibnja 2023., u Pregradi, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, od UĐ uzeo poljoprivredne strojeve i to: motokultivator "Labin Progres 14ks-dizel" i samohodnu kosilicu "Olimpija 1271431, neistinito mu prikazujući da će mu u roku mjesec dana za uzete strojeve ili isplatiti 2.500 eura ili mu dati motokultivator "Labin Progres Mondial" sa kopačicom i roto malčerom, a što prema unaprijed stvorenoj namjeri nije učinio, te je na taj način UĐ oštetio za iznos od 2.500,00 eura za koji iznos se nepripadno materijalno okoristio

d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

čime je, počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisanim i kažnjivim po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11).

II Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11, optuženik HĐ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku HĐ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25. - dalje: ZKP), dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku UĐ u iznosu od =2.500,00 eura.

V Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. u svezi članka 56. stavka 4. KZ/11 nalaže se optuženiku HĐ da u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude oštećenom UĐ naknadi štetu u iznosu od =2.500,00 eura.

Na temelju članka 58. stavku 5. KZ/11, upozorava se optuženik da se izrečena uvjetna osuda može opozvati ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri naloženu obvezu naknade štete oštećeniku.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP nalaže se optuženiku HĐ da naknadi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu, u iznosu od =150,00 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku se stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Optuženik se očitovao o svojoj krivnji na način da se djelomično smatra krivim.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj: 511-17- 08/3-K-69/2023 od 31. srpnja 2023., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj:

511-17-08/3-K-69/2023 od 03. srpnja 2023., imovinsko-pravni zahtjev oštećenog UĐ od 03. srpnja 2023., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, serijski broj: [serijski broj] od 03. srpnja 2023., korespondencija putem WhatsApp-a sa ĆĐ, fotografije poljoprivrednih strojeva i preslika ispisa oglasa HĐ, snimke zaslona na kojem se nalaze SMS poruke i pozivi UĐ i HĐ, snimka zaslona Messenger aplikacije na kojima se nalazi komunikacija između UĐ i HĐ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika - HĐ od 14. srpnja 2023. i DVD snimka, Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/23- 03/182815, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-23-02 od 18. kolovoza 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenog UĐ od 21. rujna 2023., nalaz i mišljenje dr. CĐ (list 228-230 spisa),saslušan je oštećenik na raspravi, izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Svjedok- oštećeni UĐ je naveo da je dana 30.04.2023. godine putem društvene mreže Whatsapp, porukom na broj [broj telefona], sa okrivljenikom HĐ, s kojim je poznanik, dogovorio razmjenu poljoprivrednih strojeva u njegovom vlasništvu i to motokultivatora „Labin progres 14 ks“ dizel i samohodne kosilice „Olimpia 1271431“. Dogovor je bio da će HĐ odvesti njegove poljoprivredne strojeve i iste prodati te će mu u zamjenu za iste u roku od mjesec dana isplatiti 2 500,00 eura, a ukoliko ne uspije navedene poljoprivredne strojeve prodati, u zamjenu za njih će mu u roku od mjesec dana dovesti motokultivator „Labin Progres Mondial sa kopačicom i roto malčerom. Po prethodnom dogovoru HĐ je dana 04.05.2023. godine u 07,16 sati došao na njegovo dvorište u Sopot br. 93 sa plavim kombi vozilom „Mercedes Sprinter" registracijskih oznaka karlovačkog područja te mu je on zajedno sa svojim ocem JĐ pomogao sa utovarom svojih poljoprivrednih strojeva, a prilikom istoga bila je nazočna i njegova supruga NĐ i prijatelj DĐ. Nakon što su navedene strojeve utovarili u Tomislavov kombi, isti mu je rekao da će mu po dogovoru unutar mjesec dana isporučiti ili drugi motokultivator ili platiti 2 500,00 eura, a sljedećeg dana je na Internet oglasniku Marketplace pronašao oglas HĐ u kojem je već objavio prodaju samohodne kosilice Olimpia. U vremenu od 04.05.2023. godine do **.**.2023. godine sa HĐ je često bio u telefonskom kontaktu vezano za njihov dogovor, a isti ga je cijelo vrijeme držao u zabludi govoreći mu da je postupak u tijeku, da se malčer izrađuje i slično, dok mu se od 26.06.2023. godine do današnjeg dana više ne javlja na pozive ni poruke te od tada s istim nije imao nikakvih kontakata. Obzirom da do dana 03.07.2023. godine nije zaprimio dogovorenih 2500,00 eura kao ni dogovoreni zamjenski motokultivator, a HĐ mu više nije odgovarao na pozive ni poruke, smatrao je da ga je cijelo vrijeme držao u zabludi i prevario za novčani iznos od 2500,00 eura iz kojeg razloga je odlučio prijevaru prijaviti policiji.

4.1. Na raspravi oštećenik UĐ navodi:" Do danas mi nije ništa vraćeno. Sve strojeve koje sam dao optuženiku bili su ispravnom i radnom stanju. Optuženika sam zvao ali mu nisam prijetio, pitao sam ga radi povrata duga. Godinu dana prije ovog događaja ja sam sa optuženikom poslovao i to je bilo korektno odrađeno sa njegove strane zbog toga sam stekao povjerenje i dao sam mu te strojeve koji su navedeni u optužnici. Ništa pismeno nismo zaključivali. Supruga i moj otac su bili prisutni kada je optuženik došao po te strojeve. Ti strojevi su bili u mojoj garaži zatvoreni, ništa od tih strojeva koje je optuženik uzeo nisu bili vani. Ja sam jedan od mojih strojeva za par dana pronašao na internetskoj mreži Market platz i vidio sam da optuženik prodaje taj moj stroj. Na tom Marketplatzu se jasno vide podaci od optuženika njegov broj mobitela i slika. On je naime, prodavao moj stroj koji je uzeo a nije ga platio. Ispod je naveo da je taj stroj ispravan. Moj otac i ja smo pomagali optuženiku da gurne te strojeve u njegov kombi. Prisutna je bila i moja supruga sa djetetom. Ja sam vidio na Marketplatzu oglas da on nešto doma sređuje. Bio je dogovor da će on od mene uzeti te strojeve uzeti koje ja ima doma odnosno otkupiti i za uzvrat meni prodati jednu kosilicu koju sam ja imao u planu kupiti od nekoga drugoga. On meni nije dovezao tu kosilicu, a niti mi nije platio strojeve koje je odvezao. Težišnu vrijednost tih strojeva utvrdio sam preko Njuškala preko oglasa od drugih ljudi i temeljem toga sam odredio cijenu svojih strojeva. Prvi dan smo se mi dogovarali preko mobitela i dogovorili smo se da će optuženik doći drugi dan u 8 sati i on je zaista i došao, bio je sam. Na upit ZODO Zlatar odgovaram, taj stroj koji mi je opt. trebao isporučiti naprijed ima rotomalčer to je zapravo motokultivator sa kopačicom i rotomalčerom. Meni je optuženik to obećao i ja sam obzirom na povjerenje koje sam imao i zbog ranijeg korektno odrađenog posla da će on to zaista i napraviti. Optuženika sam više puta zvao i on je meni govorio da je baš na putu i da sad to vozi k meni doma. To mi je rekao jedanput. Zatim sam ga ponovno zvao i rekao da ima nekog šofera koji vozi po Podravini neke strojeve i da će onda taj šofer i meni dovesti te strojeve. Skoro punih mjesec dana optuženik me je na taj način zavlačio. Kada sam vidio da iz toga svega ne bude ništa tražio sam da plati moje strojeve, a ako ne može da mi ih vrati. Da mi ih dostavi doma na kućnu adresu. On je meni rekao da mi ne može dostaviti taj motokultivator koji smo dogovorili. Rekao je da čovjek koji radi taj priključak ne može to napraviti jer je u velikoj gužvi ali da će mi vratiti novce jer da mi ne može dostaviti moje strojeve pa ja pretpostavljam da ih je on u međuvremenu i prodao. Nakon toga ga više nisam dobio vjerojatno mi je blokirao moj broj. Kada sam ja to dogovarao sa optuženikom on je bio radno sposoban ništa nije bilo vidljivo da je bolestan. On je meni stalno preko telefona pričao da mora ići u Zagreb na dijalizu i da nema vremena da mi se to dostavi. Bili su razni izgovori zbog čega se to ne dostavlja. Sada kada mi se predočava moj iskaz kojeg sam dao 21.9.2023. godine navodim da je točno što sam tad izjavio da je bio dogovor da će optuženik odvesti moje polj. strojeve i iste prodati te će mu u zamjenu za iste u roku od mjesec dana isplatiti 2.500 eura, a ako ne uspije iste prodati da će mi u zamjenu za te strojeve u roku od mjesec dana dovesti motokultivator. Optuženik se je s time bavio on je radio na takav način pa sam zbog toga dao njemu to da proda jer je imao više iskustva nego ja koji se time ne bavim. Ja sam sa tim strojevima do zadnjeg dana radio i oni su bili sto posto ispravni. Optuženik nije samo meni dužan već i mnogim drugim ljudima. Imam jednog prijatelja iz Krapine kojemu je optuženik isto ostao dužan ali on je pokrenuo privatnu tužbu na sudu. Taj moj prijatelj je uspio u parnici presuda je pravomoćna ali ne može realizirati naplatu jer je u redoslijedu naplate ispred njega puno ljudi. Kada sam ja u Krapini davao prijavu na policiji onda su mi rekli na policiji da on već ima jedno 10 ili 12 prijava. Na listu 29 spisa nalazi se fotografija tog stroja koji je optuženik meni trebao isporučiti, dok se na listu 26 spisa nalazi fotografija moje kosilice Olimpia, vidljivi su podaci o prodavatelju da je to optuženik, a na listu 27 spisa je isto moj stroj. Svoje strojeve sam ja poslikao prije utovara da imam dokaz što sam dao. Optuženik nije imao primjedbu na visinu iznosa od 2.500 eura. Ja sam te strojeve kada sam ih kupovao jako skupo platio, to su bili rabljeni strojevi , a kupio sam ih prije 15 do 20 godina. Ti kultivatori i danas imaju jako veliku cijenu što se vidi po oglasima. Kosilica Olimpia je također kupljena od jednog čovjeka bila je skupa i imala je svoju vrijednost i ona danas barem vrijedi 1.200 do 1.300 eura i taj motokultivator ima isto vrijednost od 2.500 eura. Zadnji razgovor koji sam vodio sa optuženikom kada mi je rekao da on te strojeve ima u [adresa] gdje ima posjed i da tamo održava travnate površine sa tim strojevima te sam ga pitao da li on radi sa mojim strojevima na što mi je odgovorio da radi i da je u svom rodnom mjestu u [adresa]. Da tamo ima neku kućicu i tamo pospremljene strojeve, a između ostaloga i moje strojeve. "

5. Iz preslika korespondencija između optuženika i oštećenika, vidljivo je da su isti bili u kontaktu i dogovorima vezanim za predmetne strojeve, te da je oštećenik tijekom mjeseca lipnja okrivljeniku uputio niz SMS poruka s upitom o tome što je sa njegovim "strojem", pozivajući optuženika da mu isporuči dogovoreni stroj i da više ne može čekati, odnosno da mu vrati njegove strojeve.

6. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika, na temelju članka 208.a ZKP/08, HĐ navodi da se on i oštećeni UĐ čuju telefonom i da su se čuli prije par dana te da UĐ zna da će mu sve, kad bude gotovo, biti otpremljeno. Odgovarajući na posebna pitanja, okrivljeni HĐ pojašnjava da je točno da je u inkriminirano vrijeme otišao k oštećeniku po strojeve, te da se sa njim zna nekih 6-7 godina, a taj posao su dogovarali još prije par godina, ali se UĐ tek sad za to odlučio. Okrivljenik u bitnom navodi da je dogovor bio da on od oštećenika uzme ta dva poljoprivredna stroja – motokultivator Labin Progres 14ks-dizel i samohodnu kosilicu Olimpija 1271431, i to za dijelove, a da će oštećeniku zauzvrat dati motokultivator Labin Progres Mondial sa kopačicom i malčerom, ali nije točno da je dogovor bio da on ima opciju dati oštećeniku 2.500,00 eura, odnosno, da nikakvi novci nisu spominjani. Okrivljenik tvrdi kako je sa oštećenikom u kontaktu i da oštećenik zna da će mu on dogovoreni stroj isporučiti kad bude složen tj. kroz nekih desetak dana, a da je inače, oba stroja, koja je uzeo od oštećenika, bacio na otpad jer su bili u tako lošem stanju da nisu ništa valjali, ali da o tome nema nikakvu potvrdu.

6.1. U svojoj obrani na raspravi optuženik navodi da su mu strojeve ukrali cigani, da su isti bili u neispravnom stanju i držao ih je vani na otvorenom. Na oglasniku nije oglašavao prodaju tih strojeva. Poriče da bi otac oštećenika bio prisutan kod utovara tih strojeva. Navodi da je iznos od 2.500,00 eura spreman platiti na rate.

7. Imajući u vidu iskaz oštećenog UĐ, kao i materijalne dokaze, ali i samu obranu optuženika, nedvojbeno je da je optuženik prema oštećeniku postupao u prijevarnoj namjeri u cilju da sebi pribavi protupravnu materijalnu korist.

8. Nesporno je da je optuženik od oštećenika uzeo dva stroja - motokultivator "Labin Progres 14ks-dizel" i samohodnu kosilicu "Olimpia 1271431., a zauzvrat je oštećeniku trebao dati motokultivator Labin Progres Mondial sa kopačicom i malčerom.

9. Nadalje kada je iznosio obranu u svojstvu osumnjičenika optuženik je naveo da je oba stroja koja je uzeo od oštećenika bacio na otpad jer da su bila u jako lošem stanju, dok na raspravi tvrdi da su mu strojevi ukradeni.

10. Strojevi nisu bili u lošem stanju, niti ih je optuženik bacio na otpad, optuženik je naime oglasio prodaju jednog stroja i to samohodne kosilice koju je uzeo od oštećenika na prodaju, navodeći u oglasu da je kosilica u ispravnom stanju.

11. Obrana optuženika usmjerena je očito izbjegavanu kazneno pravne odgovornosti, protivna je materijalnim dokazima u spisu, te iskazu oštećenika čiji je iskaz dosljedan i vjerodostojan.

12. Nesporno je da je optuženik oštećeniku obećao da će mu u roku od mjesec dana za uzete strojeve dati motokultivator ili podredno isplatiti 2.500,00 eura.

13. Optuženik oštećeniku nije isporučio motokultivator, a niti mu je platio iznos od 2.500,00 eura. U obrani na raspravi optuženik ne poriče visinu dužnog iznosa i navodi da mi taj iznos oštećeniku otplatio na rate, iz čega proizlazi da je dogovorena isplata tog iznos ukoliko optuženik ne isporuči predmetni motokultivator.

14. Optuženik je oštećeniku rekao da mu ne može isporučiti motokultivator, te da će mu dati novce.

15. Optuženik je lažnim prikazivanjem činjenica doveo oštećenika u zabludu i time ga je naveo da oštećenik njemu preda svoje strojeve čija je vrijednost 2.500,00 eura, dakle, naveo ga je da na štetu svoje imovine nešto učini ,a optuženik je postupao u namjeri da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist.

16. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, u njegovom su se ponašanju stekla subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijevare.

17. Nesporno je da su strojevi bili ispravni, prodaju jednog stroja optuženik je oglasio na prodaju navodeći da je ispravan, te je mogao oštećeniku isplatiti bar djelomično iznos koji su nedvojbeno dogovorili. Međutim optuženik takve namjere nije imao, njegovo je postupanje bilo prijevarno.

18. Optuženik je proglašen krivim i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s dužim rokom provjeravanja smatrajući da će takva kazneno pravna sankcija utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela.

19. Obzirom je optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju kraćem od jedne godine, to u smislu čl. 58. st. 1. KZ/11 sud nije opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. broj: K-105/2021 od 1. lipnja 2021.

20. Prilikom izricanja predmetne kazneno pravne sankcije sud je kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje kaznenog djela, činjenicu da je optuženik narušenog zdravlja, ima karcinom mokraćnog mjehura, te ga čeka operativni zahvat, ima problem sa lijevim koljenom koje treba operirati u Lovranu, prebolio je lakši moždani udar, dakle isti boluje od više tjelesnih bolesti. Optuženik je sudionik Domovinskog rata i duže se vrijeme liječi od PTSP-a. Sve navedene činjenice koje se tiču tjelesnih bolesti optuženika utvrđene su po vještaku dr. Slavku Trontl, koji je u predmetu proveo vještačenje radi ocjene raspravne sposobnosti optuženika. Optuženik je i na raspravu došao sa kateterom i štakom i tijekom rasprave se koristio pumpicom za astmu. Osim toga optuženik je na bolovanju.

21. Otegotna je okolnost osuđivanost za istovrsno kazneno djelo.

22. Oštećeniku je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u cijelosti.

23. Optuženiku je naložena posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč.1. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11, naknade štete oštećeniku u roku tri mjeseca računajući od pravomoćnosti presude.

24. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu i razmjerni su složenosti i trajanju postupka, a isti iznose 150,00 eura.

U Zlataru 14. listopada 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-270/23

2.optuženik HĐ

3.oštećenik UĐ