Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-603/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-960/2025 od 17. rujna 2025, u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog BM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 351. stavak 1. u svezi članka 350. stavak 3. i članka 348. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika odvjetnika Filipa Radolovića za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza i to: zapisnika o ispitivanju AM u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu od 13. 8. 2025, (listovi 57-60 spisa), zapisnika o ispitivanju ČM u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu od 13.8.2025. (listovi 61-64 spisa), zapisnika o ispitivanju GM od 13. 8.2025 (listovi 68-69 spisa) i zapisnika o ispitivanju RM (listovi 70-71 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Filipa Radolovića odvjetnika iz Zagreba, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da je iz spisa predmeta trebalo izdvojiti kao nezakonite dokaze, dokaze pobliže navedene u izreci pobijanog rješenja.
6. U žalbi se ističe da okrivljenik niti njegov branitelj nisu bili pozvani na ispitivanje navedenih svjedoka, zbog čega nisu bili u mogućnosti pratiti odnosno provjeriti pravilnost provedbe navedenog ispitivanja, a niti postavljati pitanja tim osobama. Stoga smatra da se radi o nezakonitim dokazima te da ih je potrebno izdvojiti iz spisa sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku.
7. Međutim, suprotno tvrdnjama okrivljenika, ispravno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju naveo razloge zbog čega smatra da dokazi koje je okrivljenik predložio da se izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi, ne predstavljaju nezakonite dokaze.
8. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da uvidom u zapisnike o ispitivanju svjedoka AM, ČM, GM i RM, je nesporno utvrđeno da su ti zapisnici propisno sastavljeni te da sadrže sva zakonom propisana upozorenja kao što su i uredno potpisani od strane ispitanih osoba.
9. Odredbom članka 10. stavak 1. ZKP propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakoniti način (nezakoniti dokazi). Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da su nezakoniti dokazi: točka 1) koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točka 2) koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, točka 3) koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni tim zakonom, točka 4) za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
10. Imajući u vidu navedeno, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da razmatrajući prijedlog okrivljenog, podnesen po njegovom branitelju, je utvrđeno da nije ispunjen niti jedan od zakonom predviđenih razloga, taksativno navedenih u članku 10. stavak 2. ZKP, zbog kojih bi navedeni dokazi bili nezakoniti. Osim toga, niti iz jedne odredbe Zakona o kaznenom postupku ne proizlazi obveza državnog odvjetnika da u okviru istrage obavještava branitelja niti okrivljenika o održavanju ročišta na kojem se ispituju svjedoci, jer se radi o dokazima koji se provode u svrhu utvrđivanja postojanja osnovane sumnje, a na raspravi pred prvostupanjskim sudom okrivljeniku i njegovom branitelju omogućiti će se ostvarivanje konfrontacijskog prava uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.
11. Stoga, zbog naprijed navedenog, a i iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju naprijed navedenih svjedoka.
12. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odbiti žalbu okrivljenika.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
