REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3295/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EK zastupane po branitelju NK, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, II Policijske postaje Rijeke, Klasa:211-07/24-5/19237
Urbroj:511-09-24-24-1 podnesenim Sudu 19.kolovoza 2024., nakon zaključene glavne rasprave 9.listopada 2025., u prisutnosti okrivljene, branitelja okrivljene, i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 182. stavka .3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 14.listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena EK, kći AK i E, rođ. **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizerka, SSS, zaposlena u Admiral, s mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, neudana, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi,
I. 20.srpnja 2024., oko 09:00 sati u obiteljskom stanu na adresi u [adresa], okrivljena počinila fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci SK, koja je osoba potpuno lišena poslovne sposobnosti, na način da je EK prišla svojoj majci E koja je htjela uključiti perilicu rublja, što joj se EK obratila riječima: „To je moja veš mašina, idi u pičku materinu, nećeš tu prati robu“, nakon čega je EK razbila plastičnu posudu za držanje duhana, te istu bacila na svoju majku SK i pogodila ju po zapešću desne ruke, kojom prilikom nije nastala vidljiva tjelesna ozljeda, a takvo ponašanje je kod E izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time počinila prekršaj kažnjiv po članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 3. i točka 5. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, II Policijska postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/19237, Urbroj:511-09-24-24-1 protiv okrivljene zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanoj raspravi 23.travnja 2025., okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom. Na raspravi održanoj 9.listopada 2024., okrivljena je izjavila da će se braniti šutnjom.
2.1. Na istoj raspravi u prisutnosti skrbnika AK, oca okrivljene, saslušana je svjedokinja žrtva SK koje je izjavila da će koristi blagodati svjedočenja i da neće svjedočiti.
3. Branitelj okrivljene u završnoj riječi izjavio je kako iz cjelokupno provedenog postupka ne proizlazi da je okrivljena počinila djelo prekršaja za koji se teret. U spisu da postoji rješenje kojim je SK oduzeta poslovna sposobnost, a obzirom da nije provedeno nikakvo vještačenje vezano za njenu sposobnost prosuđivanja u konkretnom slučaju to da je dvojbeno da li je ista i mogla dati bilo kakve podatke za ovaj postupak. Kako u tom smjeru nema niti jednog dokaza da se treba primijeniti pravilo u korist okrivljenika te istu u cijelosti osloboditi krivnje u ovom postupku.
3.1. Predstavnik tužitelja u završnoj riječi izjavio je da je uvidom u priložene dokaze obrazac rizičnog faktora kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve na koji je isti ispitana na zakonit način u prisutnosti skrbnika nedvojbeno utvrđeno da je došlo do negativne konverzacije od strane počinitelja naspram žrtve a samim time da su ispunjeni uvjeti za počinjenje prekršaja i zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3.2. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka SK, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene, izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju, službena zabilješka, i rješenje CZSS Rijeka posl.br. R-I-193/01 kojim je SK u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.
3.3. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu, iz koje proizlazi da okrivljena nije ranije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nije utvrdio da bi u ponašanju okrivljene bila ostvarena obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, stoga je istu valjalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. stavka 3. PZ-a.
5. Naime, čitajući socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 18.srpnja 2025., Sud je utvrdio da je SK izjavila na zapisnik da je prošle godine došlo do nasilja njezine kćeri EK naspram nje, da su se posvađale oko deterdženta za pranje rublja no da se više ne svađaju.
5.1. Čitajući rješenje CZSS Rijeka posl.br. R-I-193/01 s lista 24 spisa Sud je utvrdio da je SK u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, obzirom da ista boluje od manično depresivne psihoze i lake duševna zaostalosti, slijedom čega da ista nije sposobna brinuti se sama o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, te da ugrožava prava i interese drugih osoba.
5.2. Čitajući zapisnik o ispitivanju okrivljene, Sud je utvrdio da je ista izjavila da je taj dan otišla na balkon gdje se nalazi perilica za rublje i da joj je tom prilikom slučajno pala pepeljara , te da uopće nije imala doticaja sa majkom E.
6. Naime, činjenica je da se u konkretnom slučaju radi o svjedoku žrtvi koja je u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, te koja prema tome nije niti sposobna brinuti se sama o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, iz kojeg razlog Sud nije niti u mogućnosti provesti njezino ispitivanje, te utvrditi odlučne činjenice u ovom postupku, obzirom da okrivljena osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti.
7. Slijedom navedenog, kako Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, te kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti se može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a, okrivljena je oslobođena od optužbe.
8. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 14.listopada 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljenoj
2. Branitelju okrivljene
3. Ovlaštenom tužitelju
