REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3894/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ zastupanoga po branitelju AČ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293 stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj – NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 dalje u tekstu ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/68818, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 15.rujna 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1., i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 14.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., u [adresa], sin U, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nisu poznati,

k r i v  j e

I. što je,

3.kolovoza 2023., u 13:45 sati kao vozač vozila N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Rijeci, kolnikom ulice Ćićarijske u smjeru ulice Hosti; dolaskom neposredno prije raskrižja s ulicom Hosti odnosno nailaskom na cestu sa prednošću prolaska isti nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravili ili znaku, kojom prilikom je u kočenju izgubio nadzor nad vozilom te vozilom udario u zaštitnu metalnu ogradu i ulazna vrata u dvorište kućni broj 71, vlasnice SČ, na kojima je nastupila materijalna šteta;

dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1., te počinio prekršaj iz članak 51. stavka 5, u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a,

pa se na temelju članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, i odredbe članka 38. stavak 2. točka 1. PZ-a okrivljenika,

oslobađa od kazne

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/68818, Urbroj: 511-09-34-23-1 okrivljenik je oglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na ročišta zakazana 22.svibnja 2025., okrivljenik nije pristupio, izostanak opravdao. Na ročište zakazano 17.srpnja 2025., i 7.listopada 2025., iako uredno pozvani okrivljenik i branitelj okrivljenika na isto nisu pristupili niti izostanak opravdali.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u situacijskih plana, fotografije, zapisnik o očevidu, službenu zabilješku i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprava i digitalne transformacija za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

6. Izvršenim uvidom u fotografije, zapisnik o očevidu i situacijski plan Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3.kolovoza 2023., u 13:45 sati kao vozač vozila N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Rijeci, kolnikom ulice Ćićarijske u smjeru ulice Hosti kojom prilikom je u kočenju izgubio nadzor nad vozilom te vozilom udario u zaštitnu metalnu ogradu i ulazna vrata u dvorište kućni broj 71, vlasnice SČ, na kojima je nastupila materijalna šteta, kao i na vozilu okrivljenika.

6.1. Uvidom u zapisnik o očevidu Sud je utvrdio da materijalna šteta na vozilu okrivljenika iznosi 5.000,00 eura dok je šteta nastala na ogradi procijenjena u iznosu od 1.000,00 eura.

7. Slijedom ovakvih utvrđenja, Sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koje se tereti.

8. Sud je prilikom donošenja odluke o kažnjavanju okrivljeniku odlučio primijeniti članak 38. stavak 2. točka 1. PZ-a te okrivljenika osloboditi od kazne, obzirom da je materijalna šteta nastala na vozilu okrivljenika u iznos od 5.000,00 eura, pa Sud smatra da posljedice prekršaja za koji se okrivljenik tereti tako pogađaju okrivljenika da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljene, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava provođenjem potrebne analize u iznosu od 26,54 eura.

10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 14.listopada 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju