REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8576/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/16200, Urbroj: 511-19- 44-25-1 od 14. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: ER, sin E i JR, djev. J, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, troje djece, pismen, 6 razreda OŠ, nezaposlen, po zanimanju radnik, uzdržavan od dječjeg doplatka i povremenog rada, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 26. siječnja 2025. u 02,47 sati upravljao vozilom M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga kod Slavonske avenije u Zagrebu za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom HBZ u smjeru juga kod Slavonske avenije, policija ga je zaustavila i alkotestirala i priznaje utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,89 g/kg. Konzumirao je alkohol ali je odlučio upravljati vozilom, zna da nije smio, išao je po kolegu. Nezaposlen je, ima troje male djece, svi žive od dječjeg doplatka, on povremeno radi bez da je prijavljen pa moli sud da mu ostavi vozačku dozvolu jer mu je potrebna zbog posla i uzdržavanja obitelji.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 2440007 (list 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10-11 spisa) iz kojeg je razvidno da je višestruko prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 2440007, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti i svjesnost počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost našao prekršajnu osuđivanost. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti i da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja kao i navode njegove obrane gdje navodi da je nezaposlen, da ima troje male djece, dasvi žive od dječjeg doplatka, a da on povremeno radi bez da je prijavljen pa mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i uzdržavanja obitelji.
7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ER, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
