1              Poslovni broj: I Kž-uv-126/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-126/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. T., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-177/2023-10 od 3. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika I. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-177/2023-10 od 3. kolovoza 2023., na temelju članka 170. točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021. – dalje: ZIKZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. T.

2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na temelju pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zadru broj K-299/2021. od 25. studenog 2021., preinačene u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-37/2022-3 od 5. listopada 2022., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. Zatvorenik kaznu zatvora izdržava od 18. siječnja 2023., a istek kazne je 23. listopada 2023.

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da mu odobri uvjetni otpust.

4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žalbom zatvorenik osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda ističući da mu je već prilikom odmjeravanja kazne uzeto u obzir da je kazneno djelo počinio u vrijeme kušnje kao i da nema opasnosti da će ponoviti kazneno djelo jer bivša supruga sada živi s drugim muškarcem te su pokrenuli brakorazvodnu parnicu, a mora brinuti o dvoje djece i roditeljima.

6.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11-II), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, opravdano zaključio da taj prijedlog nije osnovan, a za svoju odluku dao je jasne, određene, dostatne i valjane razloge.

7. Naime, uspješan tijek izdržavanja kazne kao i pozitivno mišljenje zatvora samo su neke od okolnosti koje se procjenjuju prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu. Prvostupanjski sud je, u skladu s odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11-II, dužan cijeniti i ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, te voditi računa o odredbi članka 41. KZ/11-II koja propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

8. Slijedom navedenog, neovisno o postojanju pozitivnih okolnosti, s obzirom da iz podataka u spisu proizlazi da je prije počinjenja predmetnog kaznenog djela zatvorenik osuđivan zbog kaznenog djela nasilja u obitelji i istog kaznenog djela, tjelesne ozljede u odnosu na istu žrtvu, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2023.