Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
[adresa], A [adresa]
Poslovni broj: P-474/2022-16
[adresa]
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja: 1. AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćnici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici u Rijeci, protiv tužene AZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Alenu Biliću, odvjetniku u Rijeci, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, podredno radi utvrđenja ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju, podredno radi poništavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju, izvan ročišta, 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba 1. tužitelja AZ i 2. tužitelja NZ, u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelji su predmetnom tužbom prvenstveno tražili raskid Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 15. siječnja 2020., ovjerenog pred Općinskim sudom u Rijeci 03. ožujka 2020. pod poslovnim brojem: R2-33/2020-4, zaključenog između pok. NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oca tužitelja, kao primatelja uzdržavanja, i tužene kao davatelja uzdržavanja, zatim određivanje brisanja zabilježbe predmetnog Ugovora o doživotnom uzdržavanju u korist tužene na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.: 319830, [adresa], kao k. č. br. [katastarska čestica], vinograd, ukupne površine 93 m2, k. č. br. [katastarska čestica], obiteljska kuća i dvorište površine 624 m2, ukupne površine 717 m2, i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe zabilježe navedenog ugovora, te nalaganje tuženoj da tužiteljima naknadi troškove ovosudnog parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke pa do isplate. Tužitelji su postavili i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti poviše navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, određivanje brisanja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.: 319830, [adresa], kao k. č. br. [katastarska čestica], vinograd, ukupne površine 93 m2, k. č. br. [katastarska čestica], obiteljska kuća i dvorište površine 624 m2, ukupne površine 717 m2, upisanog na temelju navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, te na uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, kakvo je bilo prije provedbe predmetnog Ugovora o doživotnom uzdržavanju i na nalaganje tuženoj da tužiteljima naknadi troškove ovosudnog parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke pa do isplate. Tužitelji su postavili i daljnji eventualno kumulirani tužbeni zahtjev za poništavanje poviše navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, na poviše navedeno brisanje prava vlasništva na opisanoj nekretnini, te na nalaganje tuženoj da tužiteljima naknadi troškove ovosudnog parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke pa do isplate.
2. U odgovoru na tužbu, tužena je osporila tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, prvenstveno ističući da tužitelji ne bi imali pravni interes vođenja ovosudnog postupka iz razloga što je prijeporna nekretnina u vlasništvu treće osobe, a što da je vidljivo iz pirloženog izvatka iz zemljišnih knjiga. Tužena je odgovor na tužbu dopunila podneskom predanim na ovosudni spis predmeta 10. srpnja 2024.
3. Na pripremnom ročištu održanom u ovosudnom postupku 09. listopada 2025.
1. tužitelj AZ i 2. tužitelj NZ su po punomoćnici i u cijelosti povuklu tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, a tužena se po punomoćniku s takvim povlačenjem suglasila, odnosno na isto povlačenje pristala, ne potražujući pritom trošak ovosudnog postupka.
4. Sukladno članku 193. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP), tužba se može povući i kasnije u tijeku prvostupanjskog parničnog postupka, nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Stavkom 9. navedenog članka propisano je nadalje da se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti.
5. Slijedom navedenog, a obzirom je tužena na pripremnom ročištu održanom u ovosudnom predmetu 09. listopada 2025. pristala na povlačenje tužbe učinjeno na istom ročištu od strane 1. tužitelja AZ i 2. tuženika NZ, po punomoćnici, to je primjenom odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 14. listopada 2025.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. 1. i 2. tužitelja
- pun. tuženika
