Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3863/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DALMATIA INVEST d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koju brani Jure Strgačić, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 7. Zakona o strancima („Narodne novine" broj: 133/2020., 114/2022., 151/2022. , 40/2025., dalje: Zakon o strancima), povodom prigovora okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/50046, URBROJ: 511-18-16-25-1 od 16. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

okrivljena pravna osoba DALMATIA INVEST d.o.o., sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 13. svibnja 2025. u 16:05 sati u mjestu ZADAR, ulica GAŽENIČKA CESTA kućni broj 28 kućni podbroj C, nije u propisanom roku od 8 dana obavijestila nadležnu policijsku upravu o promjeni smještaja za državljanina Albanije, TO, rođen **.**.1996., odnosno istog nije prijavila na adresi [adresa]., već na adresu sjedišta tvrtke [adresa],

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 103.f stavku 2. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 4. točki 7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je 16. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog [adresa], KLASA: 211-07/25- 4/50046, URBROJ: 511-18-16-25-1, protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljena pravna osoba pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani od 13. listopada 2025. navodi kako osporava počinjenja prekršaja, da u cijelosti ostaje pri navodima iz prigovora te predlaže donijeti oslobađajući presudu.

2.1. Branitelj okrivljene pravne osobe je na ročištu 14. listopada 2025. naveo kako se protiv okrivljene pravne osobe pred ovim sudom vodi više prekršajnih postupaka zbog istog prekršaja, samo u odnosu na druge osobe, radnike, zaposlene kod okrivljene i u kojim predmetima je doneseno više presuda kojim se okrivljena pravna osoba oslobađa od optužbe, pa se poziva na iste predmete te se predlaže na identičan način suditi i ovdje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), presliku povratnice (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), izvješće (list spisa 10), pisanu obranu (list spisa 11) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.

4. Materijalnom odredbom članka 103.f stavka 2. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz stavka 1. ovoga članka obavještava policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od osam dana od dana promjene.

5. Prekršajnom odredbom članka 251. stavka 4. točkom 7. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 EUR kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103.f stavak 2.)

6. S obzirom na navedenu odredbu Zakona o strancima, valja istaknuti kako se ovdje radi o tzv. „prekršaju stanja“. Dakle, to je prekršaj koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja, a koje stanje nastaje istekom roka od osam dana koji se računa od dana promjene smještaja.

7. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.

8. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da tako navedena radnja nije prekršaj budući da ne sadrži specificirano vrijeme počinjenja prekršaja, kao ni svojstvo pravne osobe poslodavca i fizičke osobe radnika, a što sve čini bitna obilježja predmetnog prekršaja, to je sud zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužbom nije prekršaj pa ga je sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, pritom se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru, 14. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. U spis.