Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj : O – 4862/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Ines Vetmi Hadrović, u ostavinskom predmetu iza pok. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1952., umrlog **.**.2023., izvan raspravno, radi donošenja rješenja o prekidu postupka, dana 14. listopada 2025:

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se JG , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenuti parnicu protiv ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćeri ostavitelja, radi utvrđenja da ista vlastoručnom Oporukom ostavitelja s nadnevkom „Split, 28.05.2019“ ,nije povrijeđena u svom nužnom dijelu.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predmetni postupak pokrenut je pred ovim sudom dana 27. studenoga 2023. dostavom smrtovnice iza pok. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1952., umrlog **.**.2023.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj 15- Su – 6/2023 – 338 od 28. studenoga 2023. navedeni ostavinski postupak povjeren je u rad javnoj bilježnici Borici Kovačević, kao sudskom povjereniku, te je spis dopisom od 21.ožujka 2024. dostavljen ovom sudu u rad, sukladno odredbama čl. 222. st.2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine; broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, 14/19 ) dalje u tekstu; ZN-a.

3. Pregledom spisa utvrđeno je:

- da su na nasljeđivanje temeljem odredaba čl. 4., 8. i 9. Zakona o nasljeđivanju pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to supruga ostavitelja CGS te djeca ostavitelja; kći SG i sin JG.

- da je supruga ostavitelja CGS zatražila izdvajanje iz ostavine ½ dijelaimovine ostavitelja na ime bračne stečevine kojem zahtjevu se ostali sunasljednici nisu protivili.

-da je ostavitelj za života sačinio vlastoručnu oporuku s nadnevkom „Split, 28.05.2019“

4 .Nasljednica SG je na ročištu održanom kod javnog bilježnika 02. veljače 2024. postavila zahtjev za nužnim dijelom, isitičući kako je istoj oporučnim raspolaganjem ostavitelja povrijeđeno pravo na nužni dio. Takvom zahtjevu se nasljednik JG usprotivio tvrdeći da ista nije povrijeđena u nužnom dijelu jer je ista za života ostavitelja od istoga primila znatna novčana sredstva i nekretnine.

5. Člankom 225. st.1. ZN –a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim a to bi u ovom slučaju bili nasljednici koji tvrde da zakonskoj nasljednici nije povrijeđen nužni dio. Pravo nužnog nasljednika na nužni dio je njegovo nasljedno pravo, pri čemu nužni dio potomaka, iznosi jednu polovicu onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja (čl. 70. st. 1. i 3. ZN). Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (čl. 70.st. 5. ZN).. Ostavitelj može povrijediti nužni dio nužnog nasljednika isključivo besplatnim pravnim poslovima bilo među živima - darovanjem, odnosno za slučaj smrti - oporučnim raspolaganjem. Nužni dio je dakle povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (izračun vrijednosti nužnog dijela uređuju čl. 71. do 74. ZN).

U smislu 72. ZN -a darom se smatra odricanje od prava, oprost duga, ono što je ostavitelj za vrijeme svoga života dao nasljedniku na ime nasljednoga dijela, radi osnivanja ili proširenja kućanstva, radi obavljanja zanimanja, kao i svako drugo raspolaganje bez naknade. Bilo koje od tih raspolaganja smatra se u odnosu na zakonskog nasljednika darom bez obzira kad je učinjeno (članak 74. ZN). Stoga je, s obzirom da je među nasljednicima nastao spor je li nasljednici ČG povrijeđeno pravo na nužni dio, temeljem odredbe čl.222.st.1.ZN-a upućen zakonski nasljednik u parnicu dokazati da pravo na nužni dio nije povrijeđeno, jer nužni nasljednici ne mogu dokazivati negativne činjenice pa je ovaj sud odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu, 14. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica:

Ines Vetma Hadrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

Miso Živaljić, odvj

Mirosalv Šarić, odvj