REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1466/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Rijeke, Korzo 16, zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijele Kovačić i Jasenke Perković iz Rijeke, protiv tuženika: 1. CĆ iz [adresa], kao nasljednik iza pok. GĆ i pok. PĆ; 2. EĆ iz [adresa] (kod C), kao nasljednika iza pok. GĆ i pok. ŠĆ; 3. VĆ, osobe nepoznata prebivališta i boravišta, kao nasljednika iza pok. ŠĆ, zastupan po skrbniku BĆ, odvjetniku iz [adresa]; 4. OĆ, osobe nepoznata prebivališta i boravišta, osobno i kao nasljednik iza pok. ŠĆ, zastupana po skrbnici ZĆ, odvjetnici iz [adresa]; 5. UĆ iz [adresa], kao nasljednika iza pok. ŽĆ i pok. JĆ, odnosno kao nasljednik iza pok. ŠĆ, zastupan po odvjetniku Robertu Kopajtiću iz Rijeke; 6. ĐĆ, osobe nepoznata prebivališta i boravišta, kao nasljednika iza pok. ŠĆ, zastupan po skrbnici TĆ, odvjetnici iz [adresa]; 9. ĆĆ iz [adresa], sada smještenoj u [obrt]" u [adresa], kao nasljednici iza pok. ŠĆ; 13. FĆ iz [adresa], osobno i kao nasljednice iza pok. ŠĆ i pok. ABC, zastupane po odvjetniku Robertu Kopajtiću iz Rijeke, 14. DĆ iz [adresa], kao nasljednika iza pok. ŠĆ, pok. HĆ i pok. LĆ; 16. IĆ iz [adresa], osobno i kao nasljednika iza pok. ŠĆ i pok. ABC pok. ABC, zastupan po odvjetniku Robertu Kopajtiću iz Rijeke; 17. NĆ, ABC, osobno; 18. CĆC, osobno i kao nasljednik iza pok. ŠĆ; 19. MĆ, CĆC, osobno i kao nasljednik iza pok. ŠĆ, tuženici 17. – 19. sve osobe nepoznata prebivališta i boravišta, zastupane po posebnom skrbniku u osobi ZĆ, odvjetnici iz [adresa]; 20. AĆ iz [adresa], kao nasljednika iza pok. RĆ, a ona kao nasljednica iza pok. ŠĆ; 23. KĆ iz [adresa], kao nasljednika iza pok. ČĆ; 24. SĆ iz [adresa]. CD iz [adresa], osobno i kao nasljednik iza pok. ŠĆ i pok. ABC, zastupan po punomoćniku Robertu Kopajtiću, odvjetniku iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o reviziji 1., 2., 5., 13., 16. i 25. tuženika, protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-585/2015-4 od 24. studenoga 2015. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P- 2929/2005 od 22. listopada 2014., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se revizija kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja, u toč. I. odbijen je tužbeni zahtjev kojim od tuženika potražuje isplatu pojedinačno specificiranih iznosa, prema rješenju Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, kojim je bilo naređeno poduzimanje hitnih mjera osiguranja fasadnih nosivih zidova i krovišta, zajedno sa zateznom kamatom i troškovima postupka. Prema odluci o troškovima postupka, sadržanoj u toč. 2. izreke prvostupanjske presude, naloženo je tužitelju da tuženima nadoknadi troškove parničnog postupka. Točkom 3. izreke, odbačen je zahtjev za naknadu parničnog troška posebnih skrbnika imenovanih od strane Centra za socijalnu skrb u Rijeci tuženima nepoznata prebivališta i boravišta.
2. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda na način da je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i naloženo tuženicima platiti pojedinačne iznose kako su naznačeni pod toč. I izreke presude. Ujedno je naloženo tuženicima da tužitelju naknade troškove parničnog postupka od 26.700,00 kn (toč. II izreke).
3. Protiv drugostupanjske presude 1., 2., 5., 13., 16. i 25. tuženici su podnijeli reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP), jer da odluka u sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog i postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s prijedlogom da se preinači drugostupanjska presuda na način da se potvrdi prvostupanjska presuda i rješenje, uz naknadu troška.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je nedopuštena.
6. Sukladno čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Prema čl. 382. st. 2. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.
7.1. Na temelju stavka 3. tog članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.
8. Revidenti su postavili sljedeće pitanje;
„Pitanje da li vlasnika može obvezivati vlasništvo kojeg nije svjestan?“
9. Međutim, uz postavljeno pitanje revidenti se ne pozivaju niti na jednu konkretnu odluku bilo kojeg drugostupanjskog suda ili Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odnosu na postavljeno pitanje. Budući da sadržaj takve revizije ne ispunjava propisane pretpostavke iz odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije, to je na temelju čl. 392.b st. 2. ZPP valjalo odbaciti reviziju kao nedopuštenu.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
