REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja P. Krešimira IV br.2.

Povrv-131/2024-9

21300 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. ( OIB: 76674680107) Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šostar, odvjetnica u Samoboru, protiv tužene VVU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi naplate novčanog potraživanja, bez održavanja rasprave, 14.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Makarskoj Anje Pejković Vujčić broj Ovrv-3030/2024 od 4.rujna 2024. kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznso od 48,36 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

– na iznos od 14,99 eur od 17.listopada 2023.,

– na iznos od 16,93 eur od 17.studenog 2023.

- na iznos od 16,44 eur od 16.prosinca 2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se od 1.1.2023. do 31.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena , a od 1.1.2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Ukida se platni nalog platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Makarskoj Anje Pejković Vujčić broj Ovrv-3030/2024 od 4.rujna 2024. kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 25,00 eura nastalih troškova postupka.

III Nalaže se tuženici , u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 150,77 EUR na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena , pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio u svojstvu ovrhovoditelja prijedlog za ovrhu protiv tužene kao ovršenika, radi isplate iznosa od 48,36 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje tku od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate. Tužitelj potražuje i troškove ovršnog postupka. Javni bilježnik u Makarskoj Anja Pejković Vujčić je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3030/2024 od 4.rujna 2024. naložila tuženoj da u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja tužitelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima – nastali troškovi iznose 25,00 eur.

2. Tužena je dostavila prigovor protiv rješenja o ovrsi ( na listu 20 spisa) u kojem je navela da ne poznaje niti ima ikakvih dugova prema firmi EOS MATRIX d.o.o. te da nikada nije primila te račune za koje je se tereti.

3. Rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-131/2024-4 od 7.listopada 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u Makarskoj Anje Pejković Vujčić broj Ovrv- 3030/2024 od 4.rujna 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje. Odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 22.listopada 2024.( na listu 34 i 35 spisa) tužitelj se očitovao na prigovor tužene, te istaknuo da je temeljem Ugovora o cesiji broj F3-08/2015 sa društvom Hrvatski telekom d.d. Zagreb od 20.listopada 2015. te Aneksa istom, postao vlasnik predmetnog potraživanja. Naveo je kako je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno članku 80. ZOO-a i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora ( prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe. Međutim, sukladno zakonskim odredbama, obavijest tuženiku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji. Tužitelj pojašnjava da se radi o dugovanju koje je tužena imala prema starom vjerovniku društvu Hrvatski Telekom d.d. Zagreb. Radi se o nepodmirenim računima za 9., 10. i 11.mjesec 2023.na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po tarifi koju je tužena ugovorila sa Hrvatskim Telekomom d.d. Zagreb temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od 6.rujna 2023.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom Izvoda otvorenih stavki dužnika od 25.srpnja 2024. ( list 7 spisa), pregledom Obavijesti javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić u Makarskoj od 2.kolovoza 2024. (list 9 spisa) , pregledom Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20.listopada 2015. ( list 37 do 45 spisa), pregledom Aneksa broj 6 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja ( list 46 do 55 ) , pregledom Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama ( list 56 do 67 spisa), pregledom računa za rujan 2023., listopad 2023. i studeni 2023. ( list 68 do 79 spisa).

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 48,36 eur, pa se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje u tekstu ZPP).

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, konačno postavljen podneskom od 22.listopada 2024. da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Makarskoj Anje Pejković Vujčić broj Ovrv-3030/2024 od 4.rujna 2024.kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 48,36 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa i to na iznos od 14,99 eur od 17.listopada 2023., na iznos od 16,93 eur od 17.studenog 2023. i na iznos od 16,44 eur od 16..prosinca 2023., pa do isplate, u roku od 8 dana te da mu nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 181,93 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

8. Tužitelj navedeni iznos glavnice potražuje od tuženice na ime nepodmirenih računa za 9., 10. i 11. mjesec 2023.na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona].

9. Pregledom Zahtjeva za mobilnim uslugama ( list 56 do 67 spisa) utvrđeno je da je tuženica 6.rujna 2023. zasnovala ugovorni odnos s Hrvatskim Telekomom d.d. Zagreb( pravnim prednikom tužitelja).

10. Na temelju računa za 9., 10. i 11. mjesec 2023. i specifikacije računa ( list 68 do 79 spisa) utvrđeno je da je tuženica i koristila usluge Hrvatskog telekoma jer se iz računa za 9.mjesec vidi da su uspostavljeni telefonski pozivi u inozemstvu .

11. Pravni prednik tužitelja Hrvatski telekom d.d. Zagreb ustupio je potraživanje prema tuženici Okvirnim ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja i Aneksom tog Ugovora.

11.1. Za ustup tražbine u smislu odredbe članka 82. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.,126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje u tekstu ZOO) nije potreban pristanak dužnika, već samo postoji obveza ustupitelja da da obavijesti dužnika o ustupanju.

12. Eventualni propust u obavještavanju tuženika kao dužnika ne utječe na valjanost ustupa tražbine. Ovdje je odlučna činjenica je li tuženica podmirila tražbinu. Tuženica ni u prigovoru protiv rješenja o ovrsi ni ne iznosi činjenicu da je utuženu tražbinu platila, bilo tužitelju , bilo njegovom pravnom predniku, a što je bila obvezna temeljem odredbe članka 9. ZOO-a kojom je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje, a odredbom iz članka 65. stavak 1. ZOO propisano je, da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a da je dužnik dužan u cijelosti ispuniti je.

12.1. Stoga je valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske broj Ovrv-3030/2024 od 4.rujna 2024. kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 48,36 eur.

13. Odluka o zateznim kamatama donesena je temeljem odredbe čl. 29.ZOO-a koja propisuje da dužnik, koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, dužan je platiti i zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa.

14. Tužitelju na ime troška ovršnog postupka pripada trošak predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eur koji je u obvezi platiti temeljem članka 6. st. 1. i članka 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku ( „ Narodne novine „ broj 8/2011 i 114/2012).

15.Odluka o troškovima cjelokupnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a , a tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku

- odvjetniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( „ Narodne novine „ broj 138/2023. i 107/2025., dalje u tekstu: Tarife) te mu je priznata jednokratna nagrada za zastupanje u visini od 50 bodova ( Tbr.7.t.9.Tarife) što s obzirom na vrijednost boda daje iznos od 100,00 eur i uvećano za PDV iznosi 125,00 eur, na koji iznos je dodan trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur .Dakle, tužitelju na ime troška parničnog postupka pripada iznos od 138,27 EUR pa kada se tome pribroji iznos od 12,50 eur na ime troška ovršnog postupka, to iznosi 150,77 eur.

16. Kako je priznat jedinstven trošak to je trebalo rješenje javnog bilježnika, ukinuti kao u točki II izreke.

17. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Makarskoj 14.listopada 2025.

SUTKINJA

Marijana Visković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

DNA:

1.) tužitelju, putem pun. Sonje Šoštar, odvjetnice u Samoboru

2.) tuženoj, osobno,

3.) za spis.