REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2493/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP radi prekršaja iz čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/25-5/21910 od 22.kolovoza 2025.godine i nadopunjenog optužnog prijedloga od 24.rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 30.rujna 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983.godine u [adresa], sin O i I, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa] i sa boravištem [adresa] prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je u vremenu od 1.rujna 2023. do 20.srpnja 2025.godine u kući roditelja oštećene u [adresa] svakih 15 dana zbog ljubomore u nazočnosti zajedničke djece mlt. IP rođenog **.**.2013. i mlt.UP **.**.2008.godine oštećenoj supruzi ČP rođenoj **.**.1983.godine upućivao pogrde i psovke: "glupačo, nemaš pameti kravo, jebem ti mater glupu," te je pokušavao kontrolirati njezine kontakte komunikaciju i kretanje, te je tijekom 2025.godine oštećenu ČP u četiri navrata točno neutvrđenih dana udario otvorenim dlanom po licu zbog ljubomore od toga jednom u prisutnosti mlt. IP rođenog **.**.2013.godine, a kada mu je oštećena rekla da iseli iz kuće jer želi rastavu braka okrivljeni joj je u nazočnosti mlt. djece da će se ubiti te što je 14.8.2025.godine oko 19,00 sati na prilazu kuće roditelja oštećene u [adresa] za vrijeme dok je oštećena išla do parkiranog automobila prijateljice okrivljeni upravljao svojim automobilom povećavajući brzinu prema oštećenoj, a nakon što je oštećena ušla u automobil prijateljice naglo je zakočio i zaustavio nekoliko se centimetara od vozila prijateljice mašući rukama prema oštećenoj kao i što je 18.8.2025. u 08,45 sati u Slavonskom Brodu, Svačićevoj ulici ispred kbr.1 prilikom izlaska oštećene ČP iz prostorija Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Slavonskom Brodu okrivljeni prišao oštećenoj na ulici i uputio pogrde: "kurvo, droljo," te je u jednom trenutku okrivljeni sjeo u automobil oštećene na sjedalo suvozača i oštećenu koja se nalazila s vozačeve strane izvan vozila uhvatio za majicu kako bi je silom uvukao u vozilo u čemu je spriječen od slučajne prolaznice KP, a što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle učinio psihičko i tjelesno nasilje prema oštećenoj ČP, supruzi, a u prisutnosti djece mlt. IP rođenog **.**.2013. i mlt UP rođenog **.**.2008.godine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se

Izriče

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 18.8.2025. u 09,45 sati do 18,45 sati istoga dana se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene supruge ČP rođene **.**.1983.tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj na adresi [adresa], na dvorištu i izvan kuće ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se oštećena zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 6 (šest) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je dosita kritične zgode u Svačićevoj ispred Socijalnog rada susreo suprugu i htio s njom razgovarati o bračnim problemima i ona nije htjela razgovarati i sjeo u njezin auto te ju je povukao za majicu – pulover zbog čega mu je žao, a ona je to sve pogrešno shvatila i počela vrištati i sam je u policiji ispričao i žao mu je i voljan je platiti novčanu kaznu te je nekažnjavan, ima prijevozničku tvrtku, skromno zarađuje ima ženu i 4 djece i dvoje maloljetne i moli blaže kažnjavanje i to novčanom kaznom te moli neizricanje zaštitne mjere zabrana približavanja supruzi jer su jučer bili zajedno i normalno pričali.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena svjedokinja ČP koja iskazuje da je sa okrivljenim suprugom u braku 25 godina i imaju 4 djece, dvoje punoljetnih i dvoje maloljetne djece, a prije 2,5 mjeseca su prekinuli bračnu zajednicu tako što je okrivljeni suprug izašao iz kuće, jedno dijete je s njom, drugo s njim, kritične zgode je išla u Zavod za socijalni rad Sl. Brod, Svačićeva 1 prijaviti supruga koji ju je mjesec dana ranije pokušao pregaziti autom i susrela je supruga koji je izlazio iz Zavoda i na silu htio s njom razgovarati i ona je to odbijala jer to ne vodi ničemu, otišla je u Zavod i pri izlasku okrivljeni ju je dočekao iza ugla i silom htio razgovarati, rekavši da će morati s njim razgovarati i nazivao ju kurvom i droljom, ona je požurila do svog auta, on je silom sjeo na mjesto suvozača i uhvatio ju za rastezljivu vestu i htio ju da uvuče u auto i rekao „sad ćeš vidjeti, riješit ćemo, sad ćemo razgovarati“, a to je gledala i jedna prolazila KP, koja je htjela kišobran udariti njega da mi pomogne, a okrivljeni suprug je nju pustio i udaljio se ali se opet prijetio „vidjet ćeš neće to samo tako završiti.“ Napominje da je okrivljeni suprug otkad su se razišli uhodi i prati, a to je prijavljivala Socijalnoj službi, a nije bilo nikakve reakcije, a sada će to prijaviti i policiji. Oštećena se boji okrivljenog supruga da bi mogao nešto njoj napraviti i ne želi ga u blizini, a zasada je u pogledu razvoda na Zavodu za socijalni rad. Obavještava sud da namjerava i dalje živjeti u kući svojih roditelja na toj adresi i kao oštećenica zahtjeva zabranu približavanja, uhođenja i uznemiravanja od supruga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČP, izvješće u uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je kriv za prekršaj kao što se optužuje, a o prekršaju okrivljenog je određeno i uvjerljivo iskazala oštećena ČP, jer da ju je okrivljeni suprug psihički i tjelesno zlostavljao kao što se optužuje dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČP, izvješće u uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, a koji dokazi su sukladni priznanju. Ovaj je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju djela jer se nadopunjenim optužnim prijedlog okrivljenom stavlja na teret i nasilje u obitelji prema supruzi u prisutnosti mlt. djece, a ovdje se radi o jednom jedinstvenom produljenom djelu koji ima kontinuitet u određenom vremenskom razdoblju.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti koja je inače zapriječena od najmanje 1.100,00 eura ili najmanje 45 dana kazne zatvora uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje zbog prekršaja, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer ima prijevozničku tvrtku, a od obitelji ima ženu i 4 djece, dvoje maloljetne dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja i namjerno činjenje izravnom namjerom, upornost i bezobzirnost u činjenju prekršaja i vremensko trajanje u kontinuitetu od dvije godine, i izostanak iskrenog pokajanja.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene ČP na prijedlog ovlaštenog tužitelja i oštećene obzirom na težinu prekršaja i namjerno činjenje izravnom namjerom, upornost i bezobzirnost u činjenju prekršaja i vremensko trajanje u kontinuitetu od dvije godine, i izostanak iskrenog pokajanja, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećenog, a i otklonila ugroženost od oštećenog kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 14.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Braniteljici