REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8890/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Denac j.d.o.o., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-4/14297 od 10. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl.11.st.2. kažnjiv po čl.11.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Denac j.d.o.o. za građevinarstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85029898193, zastupan po direktoru EG, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 21. prosinca 2023. u 10,15 sati u Šibeniku, Matije Gupca 32 kao pravna osoba izvođač radova dopustila ili naredila da vozila budu parkirana na kolniku te da izvode radove bez da je pribavila odobrenje nadležnog tijela grada Šibenika i o tome obavijestila nadležnu policijsku postaju, a radilo se o vozilu N3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i vozilu N3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz čl.11.st.2. kažnjiv po čl.11.st.5. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eura (tristo devedeset eura), koju je okrivljenik platio, pa se izrečena novčana kazna smatra izvršenom.
II.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je Denac j.d.o.o. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani ovlašteni predstavnik pravne osobe izjavio je da je istina da je pravna osoba čiji je direktor bila izvođač radova, te da nije pribavila odobrenje nadležnog tijela Grada Šibenika, jer to jednostavno obzirom na samu cestu i njenu širinu nije niti moguće izdati, međutim promet se nesmetano odvijao preko kocaka za pješake jednim dijelom, a jednim dijelom ostatkom ceste. Stoga je činjenica da prekršaj je počinjen te je pravna osoba platila novčanu kaznu.
4.U dokaznom postupku pregledani su dokaz o uplati, obavijest o počinjenom prekršaju i izvješće o počinjenom prekršaju.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da kao izvođač radova pravna osoba nije pribavila odobrenje nadležnog tijela grada Šibenika jer to jednostavno obzirom na samu cestu i njenu širinu nije moguće izdati, ali naglasio je da se promet odvijao iako preko kocaka za pješake jednim dijelom, a jednim dijelom ostatkom ceste. Međutim da je pravna osoba platila novčanu kaznu sukladno zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju.
7.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.11.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj pravna i fizičk aosoba obrtnik prije započinjanja radova iz st.1. ovoga članka (osim u hitnim slučajevima) mora pribaviti odobrenje nadležnog tijela s obzirom na vrstu ceste i o tome obavijestiti policiju.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladno dokazima u spisu.
9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, i izostanak štetnih posljedica, kao i osobito dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika. Pregledom Obavijesti Postaje prometne policije Šibenik sud je utvrdio da je novčana kazna u iznosu od 330,00 eura plaćena 22. siječnja 2024., kako to proizlazi iz uplatnice i Obavijesti Postaje prometne policije Šibenik od 12. ožujka 2025. zbog čega se novčana kazna izrečena ovom presudom smatra izvršenom.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 14. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
