Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-487/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća te Nevena Cambja i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2., u vezi stavka 1. i u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovnog broja K-62/2022-8, od 24. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenik PB, za kazneno djelo za koje je proglašen krivim u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 190. stavka 2. u vezi članka 52. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ZB se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 28. srpnja 2020. u 20.00 sati do 28. kolovoza 2020.
II. U ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Dubrovniku proglasio je krivim okrivljenika ZB da bi počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1., a u vezi s člankom 52. KZ/11 te ga je, na temelju odredbe članka 190. stavka 2., u vezi s člankom 52. i uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Nakon toga, na temelju odredbe članka 55. stavka 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora okrivljeniku ZB u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, zamijenjena je radom za opće dobro, s tim što se, na temelju članka 55. stavka 3. KZ/11, jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro.
1.1. Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određeno je da će se rad za opće dobro izvršit samo uz pristanak optuženika, i to u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima optuženika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
1.2. Na temelju odredbe članka 55. stavka 7. i stavka 8. KZ/11, ako se optuženik, u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili cijelosti.
1.3. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku ZB je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, od 28. srpnja 2020. godine, u 20:00 sati, do 28. kolovoza 2020. godine.
1.4. Optuženiku ZB je, na temelju odredbe članka 190. stavkom 2., u vezi sa stavkom 1. i u vezi s člankom. 52. KZ/11, u vezi s člankom 40. stavkom 2. i stavkom 5. i člankom 42. KZ/11, izrečena i sporedna novčana kazna, u visini od 150 (stopedeset) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi po 30,00 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna optuženiku iznosi 4.500,00 eura. Na temelju odredbe članka 42. stavka 6. KZ/11, optuženik PB je sporednu novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 4.500,00 eura dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-6222 (opis plaćanja: sporedna novčana kazna u predmetu br. 39. K-62/2022) te dostaviti sudu primjerak uplatnice.
1.5. Na temelju odredbe članka 43. stavka 1. KZ/11, ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena, u roku koji je određen presudom, ista će se naplatiti prisilno, putem ovlaštene institucije, sukladno odredbama posebnog zakona.
1.6. Na temelju članka 43. stavka 2. KZ/11, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci, sud će, uz pristanak osuđenika, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Temeljem članka 43. stavka 3. KZ/11, ako osuđeni ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora. Na temelju članka 43. stavka 4. KZ/11, kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 3. istog zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.
1.7. Na temelju članka 79. i članka 190. stavka 8. KZ/11, od optuženika ZB oduzeta je droga marihuana ukupne mase 2452,06 grama, kao i inzulinska šprica sa sadržajem ulja cannabis sative, 1,58 ml, oduzeti prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda, br. 01295587, od 28. srpnja 2020. godine i br. 01295590, od 28. srpnja 2020. godine, a koja droga će se, po pravomoćnosti ove presude, uništiti.
1.8. Na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika ZB oduzeta je i 12 reflektora, 4 ventilatora, 1 sklopka za struju – ventilatore, 2 grijača i prijenosni ventilator, oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda, br. 01295591, od 28. srpnja 2020. godine, kao i 10 UV lampi, rebrasto aluminijsko crijevo promjera 30 cm, filter zraka dužine 110 cm, promjera 40 cm, s obloženom spužvom, 6 rezervnih žarulja, potopnu vodenu pumpu, 3 rezervna grla žarulja, držač prskalice sa crijevom te dohranom za uzgoj marihuane, tubu aluminijske folije, snop sivog električnog kabela, 2 paketa sa po dva UPS-a, paket sa po dvije rezervne žarulje i paket sa dvije rezervne folije za UV lampe, a koji predmeti će se, po pravomoćnosti presude, uništiti.
1.8.1. Prvostupanjski sud je propustio na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenika trajno oduzeti predmete koji su navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda broj 01295590 od 28. srpnja 2020. (list 32 spisa), međutim o tome može i naknadno donijeti posebno rješenje, sukladno odredbama članka 556. stavka 3. i 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08).
1.9. Na temelju članka 556. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22, dalje u tekstu: ZKP/08), od optuženika ZB oduzeti su trenažna mina M73, 2 kutije streljiva 21x69, s 40 komada streljiva, 1 kutija rotwil express s 9 komada streljiva ss/LE 12,67, 1 kutija rack master s 10 komada streljiva winchester 12/70/320, oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda, br. 01295586, od dana 28. srpnja 2020. godine, kao i 1 kutija hexolit 32 s 5 komada pripadajućeg streljiva, 1 kutija winchester s 2 komada streljiva, Xp3, 2 ¾ in, 1 kutija black shock s 8 komada streljiva 70 mm, g.32 coated slug, 1 kutija red shock s 5 komada streljiva 70 mm, 2 ¾ g.35,5 coated slug, oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda, br. 01295588, od 28. srpnja 2020. godine, 1 kutija hexolit 32 s 5 komada streljiva duplex hexolit 32, 12/70 mm, 4 komada streljiva buck 15 pellets, 1 komad streljiva 2,4 mm, 1 komad streljiva winchester 12 ga i 1 komad streljiva remington petrus 12 ga, oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda, br. 01295589, od 28. srpnja 2020. godine, a koji predmeti će se, po pravomoćnosti ove presude, uništiti.
1.10. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08, po pravomoćnosti presude, optuženiku će se vratiti privremeno oduzeti predmet i to mobilni uređaj marke Samsung S6, broja [broj telefona], oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda, br. 01295592, od 28. srpnja 2020. godine.
1.11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, optuženik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 iznosi 1.000,00 kuna / 132,72 eura, kao i troškove toksikološkog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Z Vučetić“, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa NK-235-01/20-02/7536, ur. broj 511-01-114-20-4 od 08. 12. 2020. godine u iznosu od 10.560,00 kuna / 1.401,55 eura, koje troškove je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:
[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-6222 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. 39. K-62/2022) te dostaviti sudu primjerak uplatnice.
2. Protiv ove presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači te okrivljeniku izreče primjerena kazna zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća, spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku je osnovana.
6. S obzirom na to da se državni odvjetnik ne žali zbog žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede kaznenog zakona, to je ovaj sud, kao sud drugog stupnja, postupajući povodom njegove žalbe u smislu odredbe članka 476. stavka 1. ZKP/08, pobijanu presudu ispitao i u onom dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti, međutim nije utvrdio da bi bile počinjene povrede zakona koje sadrži ta odredba.
7. Državni odvjetnik u svojoj žalbi ističe kako prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio kaznu te je izrečena sankcija preblaga po njenoj vrsti i trajanju, a osobito da nisu uzete u obzir otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Ističe se nadalje da je priznanje kaznenog djela od strane okrivljenika očigledno bilo pod utjecajem svih dokaza koji su provedeni u ovom postupku i iz kojih nedvojbeno proizlazi da je počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim. Osim toga da je sud na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti, a da nije dao dostatnu važnost iznimnoj kriminalnoj volji koju je uporabio prilikom počinjenja ovog kaznenog djela, budući da je nabavio složenu opremu za proizvodnju marihuane, zatim proizveo veću količinu stabljika sa znatnom količinom te droge, a poglavito činjenicu da je proizveo 1,58 grama marihuane koja u sebi sadrži 66,68% tetrahidrokanabinola i ekstrakt konoplje. Istaknute okolnosti da ne opravdavaju primjenu instituta zamjene kazne zatvora radom za opće dobro, kojom se očigledno ne može ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Postupajući u smislu odredbe članka 47. KZ/11, odnosno cijeneći okolnosti koje mogu imati utjecaj na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kao olakotne okolnosti potpuno i iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela, što je dijelom doprinijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka te njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, i prije i poslije počinjenja ovog kaznenog djela, iskreno žaljenje, njegove obiteljske prilike, budući da je isti otac troje malodobne djece koje uzdržava. S druge strane prvostupanjski sud u svojoj presudi nije naveo da bi utvrdio bilo kakve otegotne okolnosti na strani okrivljenika, nakon čega je prilikom izricanja kazne primijenio odredbe članka 48. stavka 1. i 2. te članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, o ublažavanju kazne ispod zakonskog minimuma, očigledno držeći da se radi o naročitim olakotnim okolnostima, koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Pored toga, prvostupanjski sud je zaključio, na temelju tih istih okolnosti, da u konkretnom slučaju ima prostora i da se kazna zatvora u trajanju jedanaest mjeseci, na koju je okrivljenik osuđen zamijeni radom za opće dobro, primjenom članka 55. KZ/11, tako da je okrivljeniku navedena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, na način da je jedan dan zatvora zamijenjen s dva sata rada.
9. Pravilno, međutim, državni odvjetnik u svojoj žalbi ističe kako je takva sankcija preblaga i po vrsti i po trajanju te da nije adekvatna svim okolnostima počinjenja kaznenog djela, a posebno izraženoj kriminalnoj volji na strani okrivljenika, radi čega se primjena odredbi o ublažavanju kazne iz članka 48. i 49. KZ/11 ukazuje potpuno neprimjerena, a isto tako i primjena instituta rada za opće dobro. Ocjena je ovog suda da se priznanje okrivljenika, njegova dosadašnja neosuđivanost te obiteljske prilike ne mogu smatrati naročitim olakotnim okolnostima, u smislu odredbi članka 48. stavka 2. KZ/11, koje su takve kvalitete i koje su toliko izražene da bi prikladne za izricanje osude na kaznu zatvora ispod najniže mjere kazne zatvora propisane zakonom, pogotovo kada se s druge strane ima u vidu količina kriminalne aktivnosti na strani okrivljenika te njegova upornost i odlučnost u činjenju ovog kaznenog djela, što je prvostupanjski sud poprilično podcijenio.
9.1. Naime, okrivljenik je uložio znatna novčana sredstva u nabavku veće količine tehničkih uređaja za emitiranje svjetlosti, ventilaciju i filtriranje zraka, s većom zalihom zamjenskih predmeta za potrošne dijelove tih uređaja, kojima je opremio čak dvije prostorije u sklopu obiteljskog imanja koje koristi, na način da je napravio laboratorije za uzgoj i preradu marihuane u kućnim uvjetima, što jasno upućuje na zaključak da je okrivljenik imao namjeru trajnije se baviti tim poslom. Pored toga, kod okrivljenika je prilikom pretrage pronađeno i oduzeto preko 100 stabljika indijske konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola različitih visina, od sasvim malih do onih preko dva metra, spremnih za branje i daljnju preradu te preko 3 kg sasušenih listova i cvjetnih vrhova marihuane. Ovolika količina marihuane sasvim sigurno nije bila namijenjena osobnoj konzumaciji okrivljenika, već je nedvojbeno bila predviđena za daljnju prodaju. Radi se o tolikoj količini iz koje se može prirediti znatan broj doza za pojedinačnu konzumaciju i na taj način ugroziti zdravlje većeg broja građana, a okrivljeniku priskrbiti značajnu imovinsku korist. Očito je dakle da se radi o pomno planiranoj i dobro uhodanoj djelatnosti okrivljenika, u koju je uložio izniman trud i financijski potencijal, koji bi mu se nesumnjivo višestruko isplatio.
9.2. Ovakve okolnosti počinjenja kaznenog djela, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, uz dužno uvažavanje svih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, ne opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne, niti zamjene kazne radom za opće dobro, kako to potpuno ispravno u svojoj žalbi ukazuje državni odvjetnik. U opisanoj situaciji, prema prosudbi ovog drugostupanjskog suda svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 se jedino i isključivo može ostvariti osudom na kaznu zatvora, radi čega je prihvaćena žalba državnog odvjetnika te je preinačena prvostupanjska presuda u pogledu odluke o kazni, na način da je okrivljenik, na temelju odredbe članka 190. stavka 2., u svezi članka 52. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci jer je jedino ovakva kazna odgovarajuće prilagođena stupnju krivnje okrivljenika, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, svim okolnostima vezanim uz počinjenje ovog kaznenog djela, kao i osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika te je za očekivati da će se isključivo ovakvom kaznom moći s uspjehom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, osobito da će se ostvariti pozitivan utjecaj na okrivljenika na način da će se on ubuduće suzdržati od činjenja novih kaznenih djela.
10. S obzirom na sve naprijed navedeno, žalba državnog odvjetnika je prihvaćena te je preinačena prvostupanjska presuda u pogledu odluke o kazni, na način opisan u izreci, sukladno odredbi članka 486. stavka 1. ZKP/08, dok je u ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostala neizmijenjena.
Split, 14. listopada 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Maria Majić
