Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1176/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/25-2/20667, ur.broj: 511-12-35-25-1 od 18. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomski tehničar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 18. travnja 2025. u 10:06 u [adresa], općina [adresa] vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je što je do prekršaja došlo te se kaje zbog počinjenog. Inače poštuje prometne propise, a kritične zgode žurio je kući na poziv supruge koju su naglo zaboljela leđa te ju je trebalo hitno odvesti u bolnicu. Mjesto na kojem je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja je u blizini njegove kuće. Svjestan je da ga to ne opravdava, ali napominje da je unatoč prekoračenoj brzini oprezno vozio. Naime, radilo se o ravnoj dionici ceste, nije bilo drugih vozila, pa svojom vožnjom zapravo nikog nije ugrožavao. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcije, a posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil svakodnevno neophodan radi prijevoza na posao te odvođenja supruge na liječničke preglede.

4. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno cjelovito priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Međutim, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bio pravomoćno osuđen, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/140795, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02. Stoga je Sud, na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, što je najmanja posebna mjera novčane kazne koja je propisana za ovaj prekršaj. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

5. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika, Sud smatra, imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da je još ovaj put izricanje novčane kazne bez zaštitne mjere dovoljno da okrivljenika odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.