1              Poslovni broj: I Kž-Us-55/2023-15

Poslovni broj: I Kž-Us-55/2023-15

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i dr.sc. Lane Petö Kujundžić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. M. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi članka 246. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog M. M. i trgovačkog društva A. M. d.o.o. Z., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-Us-9/2022-47 od 24. veljače 2023., u sjednici održanoj 21. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe optuženog M. M. i trgovačkog društva A. M. d.o.o. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-Us-9/2022-47 od 24. veljače 2023., na temelju članka 557.e stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom, određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kir-Us-642/2015. od 19. studenoga 2015., i to: zabranom optuženom M. M., OIB: …, da otuđi ili optereti: poslovni udjel u trgovačkom društvu A. M. d.o.o. za usluge, …, OIB: …, nominalne vrijednosti 252.133,52 eura (1.899.700,00 kuna), što čini 100% ukupnog temeljnog kapitala društva, uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih poslovnih udjela u Knjizi poslovnih udjela koju vodi Uprava društva A. M. d.o.o., Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, koji upisnik vodi Služba upisa Financijske agencije, upisničko mjesto Zagreb, Šoštarićeva 2, Zagreb, te sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, zabranom trgovačkom društvu A. M. d.o.o., OIB: …, da otuđi ili optereti: peterosobni dvoetažni stan na katu i potkrovlju (oznake S3), kojeg sačinjavaju interno stubište, četiri sobe, hall i 3 garderobe, 3 WC-a, dvije kupaonice, dva tuša, dnevni boravak, izba, dvije kuhinje i polunatkrivena terasa, ukupne površine 213,41 čm, označeno u planu posebnih dijelova zgrade cinober bojom, 3 etaža: 3188/10000 dijela nekretnine označene kao zkč.br. … STAMBENA ZGRADA BR. … (površine 210 m2) I DVORIŠTE (površine 548 m2) …, ukupne površine 758 m2, upisane u zk.ul.br. …, k.o. …, kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, parkirno garažno mjesto oznake G3, ukupne površine 13,25 čm, označeno u planu posebnih dijelova zgrade tamnoplavom bojom, 6. etaža: 198/10000 dijela nekretnine označene kao zkč.br. … STAMBENA ZGRADA BR. … (površine 210 m2) I DVORIŠTE (površine 548 m2) …, ukupne površine 758 m2, upisane u zk.ul.br. …, k.o. …, kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu,parkirno garažno mjesto oznake PM1, ukupne površine 2,96 čm, označeno u planu posebnih dijelova zgrade tamnosivom bojom, 7. etaža: 44/10000 dijela nekretnine označene  kao zkč.br. … STAMBENA ZGRADA BR. … (površine 210 m2) I DVORIŠTE (površine 548 m2) …, ukupne površine 758 m2, upisane u zk.ul.br. …, k.o. …, kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, dvosobni stan na 1. katu označen u grafičkom privitku, tlocrtu 1. kata, kao vlasnički dio S-6 mrežastom šrafurom ljubičaste boje, koji se sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom, sobe, kupaonice s wc-om i terase, neto korisne površine 54,70 m2, s pripadajućim parkirnim mjestom na parceli oznake PM-4, označenim u grafičkom privitku, skici podjele vrtova i parkirnih mjesta, mrežastom šrafurom ljubičaste boje, površine 11,1 m2, 6. etaža: 1287/10000 dijela nekretnine označene kao zkč.br. … …, ukupne površine 988 m2, od čega je DVORIŠTE površine 821 m2 i KUĆA površine 167 m2, upisane u zk.ul.br. …, k.o. …, kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag (nekretnina ranije oznake zkč.br. …, upisana u zk.ul.br. … k.o. …, koja je u postupku obnove zemljišne knjige upisana u novi zemljišnoknjižni uložak),nekretninu označenu kao zkč.br. … CESTA … površine 220 m2, upisana u zk.ul.br. …, k.o. …, kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag, 5/7 dijela nekretnine označene kao zkč.br. … …, površine 113 m2, upisane u zk.ul.br. …, k.o. …, kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag (nekretnina ranije oznake zkč.br. …, upisana u zk.ul.br. … k.o. …, koja je u postupku obnove zemljišne knjige upisana u novi zemljišnoknjižni uložak) uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih nekretnina u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag.

2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbe podnijeli su optuženi M. M. i trgovačko društvo A. M. d.o.o. Z..

2.1. Optuženi M. M. se žali po braniteljima, odvjetnicima N. M. i I. S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu, ukine pobijanu odluku te predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

2.2. Žalbu je podnijelo i trgovačko društvo A. M. d.o.o. Z. po svojoj opunomoćenici odvjetnici N. B. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., predlažući da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu, ukine pobijanu odluku te predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje optuženi M. M. ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., tvrdeći da su razlozi pobijanog rješenja proturječni, u dijelu koji se odnosi na iznos imovinske koristi radi čijeg se oduzimanja od optuženog M. M. predlaže i produljenje privremene mjere.

5.1. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, u pobijanom rješenju je jasno i nedvosmisleno navedeno da je optuženi M. M. kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret optužnicom sebi pribavio imovinsku korist u iznosu od 86.172,695,28 kuna, pri čemu se u pobijanom rješenju niti na jednom mjestu ne navodi da je optuženik imovinsku korist dijelio s drugim optuženicima. Naime, uspoređujući sadržaj žalbe optuženog M. M. i sadržaj obrazloženja pobijanog rješenja očito je da se isti ne podudaraju niti žalitelj žalbom upućuje upravo na dijelove pobijanog rješenja. Stoga nije ostvarena bitna povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5.2. Jednako tako nije u pravu optuženik da sud prvog stupnja nije proveo tzv. test razmjernosti, čime da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama te počinjen daljnji vid bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5.3. Naime, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja jasno i potpuno izložio vrijednost imovine čije je raspolaganje zabranjeno optuženom M. M. i trgovačkom društvu A. M. d.o.o te iznos novca koji je od optuženika oduzet uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te zaključio da nije doveden u pitanje razmjer, postupivši u cijelosti u skladu s uputom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, na način da je vrijednost nekretnina utvrđena vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnine, na koju žalitelji nisu imali primjedbi.

5.4. Stoga žalbene tvrdnje koje pritom nisu ničim potkrijepljene o tome da prvostupanjski sud nije u konkretnom slučaju proveo tzv. test razmjernosti su u cijelosti neosnovane.

6. Također, nije u pravu žalitelj trgovačko društvo A. M. d.o.o., tvrdeći da je pogrešno u pobijanom rješenju označeno svojstvo trgovačkog društva. Međutim, žalitelj pogrešno navodi da je trgovačko društvo A. M. d.o.o. označeno kao optuženik, jer isto ne proizlazi iz pobijanog rješenja. Očito žalitelj i ovom žalbom ukazuje na propust prvostupanjskog suda u ranijem rješenju koje je ukinuto i u kojem je taj žalbeni razlog otklonjen, uslijed čega se žalitelja upućuje ne obrazloženje tog rješenja.

7. Slijedom svega izloženoga, s obzirom na to da žalbom optuženog M. M. i trgovačkog društva A. M. d.o.o. nije dovedena u pitanje osnovanost rješenja, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. rujna 2023.