Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4961/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RD, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24- 4/108179, urbroj: 511-12-36-24-1 od 5. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 23. studenog 2024. u 22:07 sati u Splitu, na križanju Ulice kralja Zvonimira i Ulice slobode, upravljao vozilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom kralja Zvonimira iz smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja sa Ulicom slobode, na kojem se prometnom upravlja se semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši udesno,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger“, pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,91 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 (sedamsto osamdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Vrijeme od 23. studenog 2024. u 22:07 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 24. studenog 2024. u 10:07 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi dva dana, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 14. listopada 2025. iako je isti uredno primio, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1055758046, naredba o određivanju mjere opreza broj 1055768054, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1055758178 te Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da je na dan počinjenja prekršaja konzumirao pet čaša vina u periodu od tri sata, a smatra da mu je količina alkohola u krvi od 0,91 g/kg nerealna i rezultat toga što su mu policijski službenici dali alkotest nepunih 20 minuta nakon zadnje čaše vina. Za počinjenje prekršaja kroz crveno svjetlo nema nikakvih opravdanja. Siguran je da bi se ublažavanjem sankcija – nižom novčanom kaznom te smanjenjem zaštitne mjere svakako ostvarila svrha kažnjavana, a to je odvraćanje od počinjenja budućih prekršaja.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenik potpisao vidljivo je da je isti izjavio da je popio par čaša vina te je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg, tako da Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da je jednu čašu vina popio pred manje od 20 minuta od alkotestiranja, tim više što je realno za očekivati da par čaša vina (5) uzrokuje višu koncentraciju alkohola i to 0,91 g/kg kao što je utvrđeno alkotestiranjem okrivljenika tako da je Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i zaštitnom mjerom kao gore.
7. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7.1. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Prilikom odmjeravanja kazni Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne u najmanjim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, smatrajući da će se i tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu Sud izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, koju smatra primjerenom težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
