Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/12918, urbroj: 511-07-31-24-1 od 4. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 13. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 11. lipnja 2024. u 11,00 sati u Osijeku, na križanju Borove ulice i Jablanove ulice kao vozač osobnog automobila marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da se kretao lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake kolnika Borove ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Jablanove ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-obavezno zaustavljanje, bez zaustavljanja je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje i na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala LB koja se kretala kolnikom Jablanove ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede nastale su vozačima ĐB, LB i EB, putniku iz osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka],
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenim osobama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 560,00 eura
(slovima: petsto šezdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik ĐB je u pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 9. svibnja 2025. priznao počinjenje prekršaja navodeći da nije u potpunosti ispunio obvezu davanja prednosti prolaska uz naglasak da nije ušao u raskrižje velikom brzinom, ali zbog pogrešne procjene brzine vozila koje je dolazilo s lijeve strane, a koje se kretalo svojim desnim prometnim trakom, nije uspio u cijelosti proći raskrižje prije nailaska vozila. Nadalje, istaknuo je da je djelomično ušao u prometnu traku kada je drugo vozilo udarilo u prednji vozačev kraj njegovog vozila te da se vozilo koje je dolazilo s lijeve strane prema njegovoj procjeni kretalo većom brzinom od dopuštene, a nije ni kočenjem pokušalo ublažiti sudar. Zamolio je sud da mu smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru jer predložene u velikoj mjeri ugrožavaju financijsku sigurnost njegove obitelji te naveo da više neće činiti takve prekršaje, a najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Nadalje, istaknuo je da je do sada prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, a vozačka dozvola neophodna mu je za posao i uzdržavanje obitelji. Izrazio je žaljenje zbog događaja i zamolio sud da uvaži sve olakotne okolnosti pri donošenju odluke.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj (list spisa 9-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ĐB (list spisa 13), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi-policijskoj postaji na ime ŠB (list spisa 15), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi-policijskoj postaji na ime BB (list spisa 16), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi-policijskoj postaji na ime RB (list spisa 17) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. svibnja 2025. (list spisa 19-20) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 18).
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 11. lipnja 2024. u 11,00 sati u Osijeku, na križanju Borove ulice i Jablanove ulice kao vozač osobnog automobila marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da se kretao lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake kolnika Borove ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Jablanove ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-obavezno zaustavljanje, bez zaustavljanja je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje i na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala LB koja se kretala kolnikom Jablanove ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede nastale su vozačima ĐB, LB i EB, putniku iz osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona bližu gornjoj zakonskoj granici propisanoj za ovu vrstu prekršaja, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je pokazao razinu svijesti o prekršaju unatoč tome što je prekršajno kažnjavan za počinjenje prometnih prekršaja koji nisu teške prirode te s obzirom na to da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje posla i uzdržavanje obitelji.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, koji se sastoji od troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
