P-2828/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika ad 1/ HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Ivanu Krokaru, odvjetniku u Splitu, i tuženika ad 2/ RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otok Ugljan, PB Ugljan, odjel 8, Otočkih dragovoljaca 42, radi utvrđenja prava služnosti, izvanraspravno dana 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
»1. Utvrđuje se da postoji pravo služnosti prolaza i provoza preko poslužne nekretnine tuženika označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "kuća" površine 95 m2, "dvor" površine 198 m2 z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na dijelu označenom na Geodetskom snimku u svrhu rješavanja imovinsko pravnih odnosa izrađenom od tvrtke Izohipsa d.o.o., po ovlaštenom inženjeru SK mag. ing. geod. et. geoinf. od listopad 2022. broj elaborata 2022-073, osjenčanog zelenom bojom, omeđenog slovima A-B-C-D-E-F-A površine 30 m2, koji Geodetski snimak je sastavni dio ove presude, a u korist povlasne nekretnine tužitelja označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake " [adresa] površine 305 m2, z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude i bez daljnjeg sudjelovanja tuženika može izvršiti upis prava služnosti pobliže opisan u točki 1. tužbenog zahtjeva na teret čest. zem. [katastarska čestica] oznake "kuća" površine 95 m2, "dvor" površine 198 m2 z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist čest. zem. [katastarska čestica] oznake " [adresa] površine 305 m2, z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].«
II Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Dana 18. srpnja 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljena je tužba tužitelja u kojoj se navodi:
1.1. kako je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake " [adresa] površine 305 m2, z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo.
1.2. kako su tuženici suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "kuća" površine 95 m2, "dvor" površine 198 m2 z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaki za 1⁄2 dijela cijeloga.
1.3. kako su pravni prednici stranaka ovog postupka zaključili Sudsku nagodbu pred Općinskim sudom u Splitu, u predmetu II P-1137/79, i to ŠK kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] i FK kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], što je utvrđeno u točkama 1. i 2. nagodbe.
1.4. kako je razvidno iz t. 3. priložene Sudske nagodbe pred Općinskim sudom u Splitu, u predmetu II P- 1137/79, "u koristi čest. zem. [katastarska čestica] stranke ustanovljavaju pravo služnosti prolaza u širini od 3 (tri) metra, uz sjevernu stranu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]."
1.5. kako je gore navedeno pravo služnosti prikazano na Geodetskom snimku u svrhu rješavanja imovinsko pravnih odnosa izrađenom od tvrtke Izohipsa d.o.o., po ovlaštenom inženjeru SK mag. ing. geod. et. geoinf. od listopad 2022. broj elaborata 2022-073, osjenčan zelenom bojom, omeđen slovima A-B-C-D-E-F-A površine 30 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica].
1.6. kako je vidljivo iz predmetne Skice, pravo služnosti je označeno na sjevernom dijelu čest. zem. [katastarska čestica], upravo kako je utvrđeno priloženom Sudskom nagodbom.
1.7. Kako se tužitelj služi dijelom nekretnine u vlasništvu tuženika i to dijelom čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] kako bi pristupio na nekretninu u svom vlasništvu, te opisana služnost traje neprekidno preko 40 godina, kako od strane tužitelja tako i pravnih prednika tužitelja, pa je tužitelj stekao predmetno pravo služnosti prolaza i provoza i temeljem instituta dosjelosti utvrđenog čl. 229 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
1.8. kako se ni tuženici ni njihovi pravni prednici nisu nikada protivili služnosti prolaza i provoza preko njihove nekretnine, tim više što je prolaz preko navedene nekretnina jedini moguć da bi tužitelj pristupio do nekretnine u svom vlasništvu.
1.9. Slijedom svega naprijed navedenog, tužitelj je predložio donošenje presude sadržaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 29. srpnja 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je podnesak - odgovor na tužbu tuženika ad1/ HK, kojim podneskom je tuženik ad1/ priznao tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Člankom 331. st 1 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), propisano je:
»Ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).«
4. S obzirom kako je tuženik ad1/ HK priznao tužbeni zahtjev tužitelja, to je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, u odnosu na tuženika ad1/ HK, sud donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Dana 10. listopada 2025. kod ovog suda zaprimljen je podnesak tuženika ad2/ RK u kojem podnesku je tuženik ad2/ naveo kako je pregledom spisa inženjera SK utvrdio kako je slovima i zelenom bojom A-B-C-D-E-F-A put podijeljen na dva dijela i da se slaže sa podjelom puta prema skici snimke tvrtke Izohipsa.
6. Dakle, analizirajući očitovanje tuženika ad2/ RK, sud je utvrdio kako je tuženik ad2/ suglasan sa podjelom puta na dva dijela prema skici snimke tvrtke Izohipsa kako je označeno slovima i zelenom bojom A-B-C-D-E-F-A, dakle upravo onako kako je to tužitelj zatražio svojim tužbenim zahtjevom.
7. Člankom 332.a st 2 ZPP-a propisano je.
»Ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.«
8. Budući kako se tuženik ad2/ u odgovoru na tužbu, te u podnesku zaprimljenom kod ovog suda dana 10.10.2025. suglasio sa podjelom puta na dva dijela prema skici snimke tvrtke Izohipsa kako je označeno slovima i zelenom bojom A-B-C-D-E-F-A, dakle upravo onako kako je to tužitelj zatražio svojim tužbenim zahtjevom, to je ocjena ovog suda kako se tuženik ad2/ suglasio sa odlučnim činjenicama vezanim za donošenje odluke u ovom sporu, slijedom čega je ovaj sud ocijenio kako su se ispunile pretpostavke propisane odredbom čl. 332a st 2 ZPP-a, slijedom čega je, u odnosu na tuženika ad2/ RK donio presudu bez raspravljanja.
9. Odluka o trošku je izostala jer je tužitelj trošak zatražio samo pod uvjetom ukoliko se tuženici usprotive tužbi. Kako se tuženici nisu usprotivili tužbi, to tužitelju nisu dosuđeni troškovi ovog postupka.
U Splitu, 14. listopada 2025.
S U D A C
Miro Maslać
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u četiri primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353, st.3. ZPP-a).
DNA:
- pun. tužitelja,
- pun. tuženika ad1/
- tuženiku ad 2/ osobno
