REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2422/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, uz sudjelovanje Gordane Šegota, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv Bimbo d.o.o., kao okrivljene pravne osobe i OĆ, kao okrivljene odgovorne osobe, koje brani Samir Ilijazi, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 60. stavka 1. točka 38. i stavak 2. Zakona o računovodstvu (˝Narodne novine˝ broj: 85/2024), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, izdanog dana 4.studenog 2022., pod brojem: 120-02/22-04/29753, Ur.broj: 07-03-22-1, nakon glavne i javne rasprave održane dana 14.listopada 2025., u nazočnosti okrivljene odgovorne osobe OĆ i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 14.listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/
OĆ, kao okrivljena odgovorna osoba, sin O i C, r. N, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju bravar, direktor i vlasnik trgovačkog društva Modena Auto d.o.o., s prosječnom mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih jedno mlt., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je,
kao odgovorna osoba sada brisanog trgovačkog društva Bimbo d.o.o., protivno odredbi članka 47.stavak 2. i stavak 5. Zakona o računovodstvu, propustio najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine 2021., odnosno najkasnije do 30. lipnja 2022., dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021.godinu,
dakle, propustio Financijskoj agenciji dostaviti u zakonskom roku, radi javne objave, dokumentaciju iz članka 47.stavak 2. Zakona o računovodstvu,
čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 38. Zakona o računovodstvu,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj odgovornoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura /šestdesetišest eura i šestdesetisedam centa/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena odgovorna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II/
Temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona
riješio je
obustavlja se prekršajni postupak protiv Bimbo d.o.o., kao okrivljene pravne osobe, sa posljednjom adresom sjedišta u [adresa], OIB: 22791859579, ostali podaci neutvrđeni,
da bi kao okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano pod točkom I/ izreke ove presude, a kažnjivo po članku 60.stavak 1. točka 42. Zakona o računovodstvu.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka izdala je dana 4.studenog 2022. pod brojem: 120-02/22-04/29753, Ur.broj: 07-03-22-1, prekršajni nalog kojim su Bimbo d.o.o., kao okrivljene pravna osoba i OĆ, kao okrivljena odgovorna osoba proglašeni krivima i kažnjeni zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 42.stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 76/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22), pa je tako okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljena odgovorna osoba OĆ, ispitan na ročištu 14.veljače 2025. naveo je da u biti ne osporava činjenične navode iz prekršajnog naloga na koji je uložio prigovor, međutim da je okrivljena pravna osoba Bimbo d.o.o. u međuvremenu brisana iz sudskog registra. Posebno je istakao da su problemi u poslovanju okrivljene pravne osobe nastali u vrijeme epidemije korona virusom, a osobno nije znao da Fini treba dostaviti podatke, odnosno godišnje financijske izvještaje radi javne objave. Trgovačko društvo bilo je neaktivno, a nije znao da treba dostaviti podatke o neaktivnosti trgovačkog društva.
3.1. Okrivljena odgovorna osoba nije imala dokaznih prijedloga.
4. Sud je izvršio uvid u podatke iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci iz kojih slijedi da je okrivljena pravna osoba Bimbo d.o.o. brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci dana 12.siječnaj 2023. rješenjem tog Suda pod brojem: Tt-22/2521-61.
4.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršaje iz kojih slijedi da je okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana zbog istovrsnih prekršaja ovosudnim pravomoćnim odlukama broj: Pp-2528/2022 od 4.listopada 2023.; Pp-1433/2022 od 17.siječnja 2024.; Pp-1595/2023 od 20.studenog 2024. i Pp-1998/2025 od 3.listopada 2025.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
5.1. Sud je utvrdio da okrivljena pravna osoba, kao poduzetnik i u njoj odgovorna osoba OĆ nisu dostavili Fini najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno najkasnije do 30.lipnja 2022., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021.
5.2. Na taj način, u ponašanju okrivljene pravne osobe i u njoj odgovorne osobe stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 42.stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu, koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 60.stavak 1. točka 38. i stavak 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/2024), koji je stupio na snagu tijekom ovog prekršajnog postupka.
5.3. Za istaći je da godišnji financijski izvještaj društvo treba dostaviti Fini iako ne posluje. Ovo stoga, jer je odredbom članka 30.stavak 9. Zakona o računovodstvu, koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 47. stavak 9. "novog" Zakona o računovodstvu određeno da poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, je dužan do 30.travnja tekuće godine, Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.
5.4. Slijedom navedenog, od obveze dostave Financijskoj agenciji, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave za poslovnu 2021.godinu, okrivljenike je moglo ekskulpirati jedino to da su do 30.travnja 2022. dostavili Fini izjavu o neaktivnosti za 2021.godinu.
5.5. Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 114/2022) i Zakon o računovodstvu ("Narodne novine broj 85/2024), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blaže novčane kazne u odnosu na pravnu osobu i u odnosu na odgovornu osobu, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj. Prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga izmijeni jednom ili više puta, primijeniti će se najblaži propis za počinitelja.
6. Budući je Sud utvrdio da je okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-22/2521-61 dana 12.siječnja 2023., dakle, prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Bimbo d.o.o.
7. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Iako je okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, cijeneći olakotnim protek vremena i činjenicu da je okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana nakon počinjenog prekršaja zbog kojeg se vodi ovaj postupak, okrivljenoj odgovornoj osobi je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu propisana u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura.
7.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud je okrivljenu odgovornu osobu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren, kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnim prilikama.
U Rijeci, 14.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenicima
2/ Branitelju
3/ Tužitelju
4/ U spis
