K-860/10-150

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Arnerić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika KM, zbog kaznenog djela iz članka 218. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06 – u daljnjem tekstu: KZ/97), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-2167/08 od 29. lipnja 2010., nakon javno održane i zaključene rasprave 14. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika KM, branitelja okrivljenika, Hrvoja Alajbega, odvjetnika u Splitu i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Damira Mišića, 14. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i majke HM, rođene K, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], moler, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, ostvaruje povremena novčana sredstva u firmi "Proložac gradnja", osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 6. veljače 2007., oko 17,45 sati u Miletini, Republika Bosna i Hercegovina, zajednički i dogovorno, u nakani da se okoristi, došao do obiteljske kuće CM, gdje je pozvonio na ulazna vrata, pa kada ih je CM otvorio, KM upitao ga može li dobiti malo vode, da bi u tom trenutku, sa potkapom na glavi u kuću ušao ŽM koji je CM udario šakom u glavu, a zatim ga dohvatio za odjeću u predjelu prsa i ugurao u dnevni boravak gdje ga je oborio na pod s licem prema zemlji, nakon čega su KM i ŽM stavili CM krpu u usta, a samoljepljivom trakom vezali mu noge i ruke na leđa, da bi tada u kuću ušao i DM koji je počeo tražiti po kući novac, u čemu se pridružio i ŽM, a KM sjedio je CM na leđima, da bi, kada nisu uspjeli pronaći novac, DM došao do CM i udario ga nogom u stražnji dio glave govoreći mu da će ga ubiti ako ne kaže gdje su novci, pa je CM, uplašen za svoj život, rekao gdje se novci nalaze, nakon čega su ŽM i DM uzeli najmanje 189.500,00 kuna i za sebe zadržali, oštetivši CM za navedeni iznos,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njen život oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo – djelo opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11).

III. Stoga se okrivljenik KM, na temelju čl. 230. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa se prema istom, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen okrivljenik KM neće izvršiti ako imenovani okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku KM uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. rujna 2025. do 14. listopada 2025.

V. Na temelju članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), dužan je okrivljenik KM na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku OM iznos od 8.383,65 EUR (osamtisućatristoosamdesettrieurašezdesetpetcenti), u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, nalaže se okrivljeniku KM, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR (tristoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-2167/08 od 29. lipnja 2010. protiv okrivljenika pod 1) KM, pod 2) ŽM i pod 3) DM, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 218. st. 1. KZ/97.

2. Na raspravi održanoj 14. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 26. ZKP/08, razdvojen je kazneni postupak protiv okrivljenika pod 2) ŽM i pod 3) DM povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO- 2167/08 od 29. lipnja 2010., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. KZ/97, te je odlučeno da će se protiv njih postupak nastaviti voditi pod novim poslovnim brojem.

2.1. Rasprava od 14. listopada 2025., je zbog proteka zakonskog roka od 3 mjeseca na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08 počela iznova te je održana pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem na temelju suglasnosti stranaka (čl. 19.b st. 3. ZKP/08).

3. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnom aktu, okrivljenik KM je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koja ga se tereti optužnicom.

4. Sukladno čl. 417. a. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

5. Potom je u dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 329. st. 3 ZKP/08, pregledan i pročitan: zapisnik PU Ljubuški o prepoznavanju osobe broj 02-2-4/2-1-11/07 od 20. veljače 2007. (list 20), zapisnik PU Ljubuški o prepoznavanju osobe broj 02-2-4/2-1-

11/07 od 22. veljače 2007. (list 25), zapisnik PU Ljubuški o prepoznavanju osobe broj 02-2-4/2-1-11/07 od 22. veljače 2007. (list 30), registracijski list PU Imotski (list 58 spisa), preslika prometne dozvole PU dubrovačko-neretvanske iz 2003. (list 60 spisa), ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke "Mercedes 200 E" (list 62 spisa), potvrda o legitimiranju osoba MUP RH od 6. veljače 2007. (list 64 spisa), dopis Generalnog konzulata RH u Mostaru od 11. listopada 2007. (list 67 spisa) uvjerenje Republike BIH, Federacije BIH, Županije/Kanton Posavska broj: 06-13-4610 od 20. rujna 2007. (list 69 spisa), dopis Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostava Imotski Klasa: 410- 01/08-01/007 od 8. veljače 2008. (list 82 spisa), potvrda o visini dohotka Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Čazma Klasa: 034-04/2008- 001/00801 od 4. ožujka 2008. (list 85 spisa), potvrda o visini dohotka Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Zagreb IV - Susedgrad Klasa: 034- 04/2008-001/01227 od 18. veljače 2008. (list 86 spisa), izlist poreza na promet nekretnina za 2007. godinu Ministarstva financija

- Porezne uprave, Područnog ureda Virovitica, Ispostava Slatina od 18. veljače 2008. (list 87 spisa), molba Ministarstva pravde Republike Bosne i Hercegovine broj : 07-14- 1-15130-TP od 18. prosinca 2007. (list 89 spisa), rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: II-4 Kr 157/08-3 od 28. listopada 2008. (list 102 spisa), fotodokumentacija Policijske uprave Ljubuški broj: 02-2-4/2-1-11/07 od 8. kolovoza 2007. (listovi 105-112 spisa), crteža mjesta događaja Policijske uprave Ljubuški broj:

02-2-4/2-1-11/07 od 8. kolovoza 2007. (list 113 spisa), fotodokumentacija Policijske uprave Ljubuški broj: 02-2-4/2-7-43/07 od 20. veljače 2007. (listovi 115-116 spisa), fotodokumentacija Policijske uprave Ljubuški broj: 02-2-4/2-1-11/07 od 22. veljače 2007. (listovi 117-118 spisa), fotodokumentacija Policijske uprave Ljubuški broj: 02-2- 4/2-1-11/07 od 22. veljače 2007. (listovi 119-120 spisa), fotodokumentacija Policijske uprave Ljubuški broj: 02-2-4/2-7-30/07 od 6. veljače 2007. (list 121-123 spisa), dopis Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinarnice Split, Klase: 740-04/09-01/38 od 18. veljače 2009. (list 142 spisa), nalaz i mišljenje liječnika specijaliste Doma zdravlja Ljubuški, Službe za unutarnje bolesti broj: 245/09 od 24. ožujka 2009. (list 160 spisa), izvadak iz matične knjige umrlih za CM od 16. ožujka 2016. (list 270 spisa).

5.1. U dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka OM sa rasprave održane 31. kolovoza 2016. (list 274 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RM sa rasprave održane 31. kolovoza 2016. (list 274-275 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IM sa rasprave održane 31. kolovoza 2016. (list 275 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AM sa rasprave održane 31. kolovoza 2016. (list 275 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM sa rasprave održane 31. kolovoza 2016. (list 275 spisa).

5.2. Nadalje, u dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 5. ZKP/08 pročitan je zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka BM od 15. studenoga 2016. (list 279 spisa), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje FM od 15. studenoga 2016. (list 281 spisa), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka VM od 26. siječnja 2017. (list 284 spisa) te zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ĐM od 26. siječnja 2017. (list 285 spisa).

5.3. Nastavno, u dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika-žrtve CM od 7. veljače 2007. (list 7-10 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika-žrtve CM od 3. listopada 2007. (listovi 51-54 spisa).

5.4. Na kraju dokaznog postupka, pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika KM (listovi 549-551 spisa).

5.5. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka, stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

6. Ispitan pred istražnim sucem, okrivljenik KM (listovi 135-136 spisa) negirao je počinjenje kaznenog djela ističući da prebiva pokraj [adresa] u [adresa] s majkom, kao i da u Prološcu ima u vlasništvu pogrebno poduzeće i cvjećarnu, a za potrebe svog pogrebnog poduzeća da često odlazi u [adresa] u [adresa] na području Republike Bosne i Hercegovine upravo zbog svog pogrebnog poduzeća jer tamo kupuje kipove H. Nadalje, da od 2003. godine ima u vlasništvu dva vozila i to oba marke „Mercedes", jedno je marke „Mercedes 250" dizel reg. oznake i broja [registarska oznaka] iz 1989., a također i putničko vozilo marke „Mercedes 200 E" tamne boje reg. oznake i broja [registarska oznaka] iz 1991. te da dozvoljava da je kritične prigode bio u [adresa] u Republici Bosni i Hercegovini ali da u to zbog proteka vremena nije niti siguran, međutim da često odlazi u [adresa]. Dalje je izjavio da ŽM i DM uopće ne poznaje. Kipove H u [adresa] u Republici Bosni i Hercegovini da inače kupuje u maloj privatnoj tvornici u vlasništvu osobe po imenu C te da kod njega odlazi dva do tri puta godišnje, najviše četiri puta te kupi u prosjeku pet do deset kipova H, a sve račune o kupnji tih kipova da posjeduje te da će ih po potrebi dostaviti, dok svaki prijenos ovih kipova preko granice uredno prijavljuje i plati carinu za što da također ima svu potrebnu dokumentaciju.

6.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 14. listopada 2025. (list 538 spisa) okrivljenik KM je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, ističući da je istina da je počinio utuženo kazneno djelo kako mu se to predmetnom optužnicom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela. Obećao je da više neće činiti kaznena djela. Nakon inkriminiranog događaja promijenio je svoje ponašanje koje je uskladio sa općeprihvaćenim društvenim pravilima ponašanja. Vratio se iz Njemačke kako bi brinuo o bolesnoj majci. Ujedno, pridonosi uzdržavanju svoje obitelji te živi sa suprugom i kćerkom. Inače, boravio je i radio u Njemačkoj ali unazad par godina da se upravo zbog bolesti svoje majke vratio u Proložac kako bi brinuo o njoj. Povremeno ostvaruje i primanja radom u jednoj firmi u [adresa], točnije u firmi "Proložac gradnja" ali svakako da se ima namjeru zaposliti kada izađe iz istražnog zatvora .

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik KM počinio kazneno djelo razbojništva iz članka 230. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

7.1. Naime, navedeno kazneno djelo razbojništva iz čl. 230 st. 1. KZ/11 čini onaj tko uporabom sile protiv neke osobe ili prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji.

8. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik KM u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika (odlomak 5., 5.1., 5.2. i 5.3.).

9. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik KM dana 6. veljače 2007., oko 17,45 sati u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, zajednički i dogovorno, u nakani da se okoristi, došao do obiteljske kuće CM, gdje je pozvonio na ulazna vrata, pa kada ih je CM otvorio, KM upitao ga može li dobiti malo vode, da bi u tom trenutku, sa potkapom na glavi u kuću ušao ŽM koji je CM udario šakom u glavu, a zatim ga dohvatio za odjeću u predjelu prsa i ugurao u dnevni boravak gdje ga je oborio na pod s licem prema zemlji, nakon čega su KM i ŽM stavili CM krpu u usta, a samoljepljivom trakom vezali mu noge i ruke na leđa, da bi tada u kuću ušao i DM koji je počeo tražiti po kući novac, u čemu se pridružio i ŽM, a KM sjedio je CM na leđima, da bi, kada nisu uspjeli pronaći novac, DM došao do CM i udario ga nogom u stražnji dio glave govoreći mu da će ga ubiti ako ne kaže gdje su novci, pa je CM, uplašen za svoj život, rekao gdje se novci nalaze, nakon čega su ŽM i DM uzeli najmanje 189.500,00 kuna i za sebe zadržali, oštetivši CM za navedeni iznos.

10. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane okrivljenika, iskaza oštećenika CM te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je okrivljenik KM uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njen život, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, pa je na taj način počinio kazneno djelo iz članka 230. st. 1. KZ/11.

11. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika KM prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je naprijed imenovani okrivljenik kritične prigode postupao sa izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje, čime su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 230. st. 1. KZ/11, dok nakon provedenog dokaznog postupka sud na strani okrivljenika nije pronašao nijedan ispričavajući razlog.

12. Vezano za ubrojivost okrivljenika KM potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.

13. Stoga je okrivljenik KM kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom I. izreke.

14. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik KM počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

14.1. Kao olakotne okolnosti sud je kod okrivljenika cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela. Nadalje, ovaj sud je okrivljeniku u obzir uzeo činjenicu kako je pokazao spremnost da uskladi svoje ponašanje sa općeprihvaćenim pravilima ponašanja, kao i protek vremena od dana počinjenja kaznenog djela od preko petnaest godina.

14.2. Što se tiče otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost, između ostalog i zbog istovrsnih kaznenih djela (listovi 549- 551 spisa), dakle status specijalnog povratnika. Naime, okrivljenik KM se učestalo od 1998. godine pojavljuje kao počinitelj raznovrsnih kaznenih djela.

14.3. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenoj kazni za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenika temeljem čl. 230. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je na temelju odredbe članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen okrivljenik KM neće izvršiti ako imenovani okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

14.4. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne.

14.5. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

15. Kako je okrivljenik KM određeno vrijeme proveo u istražnom zatvoru, temeljem čl. 54. KZ/11 imenovanom se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. rujna 2025. do 14. listopada 2025.

16. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku KM stavlja na teret na snazi bio KZ/97. Naime, tijekom postupka donesen je novi Kazneni zakon (KZ/11), koji je stupio na snagu 01. siječnja 2013. godine, koji je blaži za okrivljenika, pa je stoga trebalo primijeniti odredbe zakona koji je blaži za okrivljenika, dakle odredbe KZ/11.

17. Oštećenik OM je postavio imovinskopravni zahtjev (list 273 spisa). Obzirom na navedeno, a na temelju članka 158. st. 1. i 2.ZKP/08, ovaj sud je odlučio kako je okrivljenik KM na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08, dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku OM iznos od 8.383,65 EUR (osamtisućatristoosamdesettrieurašezdesetpetcenti), u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok je u preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu, obzirom da je u postupku utvrđeno kako je u počinjenju predmetnog kaznenog djela sudjelovalo više osoba.

18. Prema odredbi članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškove postupka predstavlja i paušalna svota, a koja se odmjerava zavisno od složenosti postupka. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 300 (tristo) EUR, cijeneći imovno stane okrivljenika te broj poduzetih sudskih radnji i složenost postupka.

18.1. Budući da je okrivljenik KM proglašen krivim i radno je sposoban, to ga je sud na temelju odredbe čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 obvezao u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR (tristoeura).

U Splitu, 14. listopada 2025.

SUDAC

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku KM,

- branitelju Hrvoju Alajbegu, odvjetniku u Splitu,

- ODO-u Split,

- oštećeniku OM,

- u spis.