Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12082/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničara Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/2758, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠĐ, OI 117931069, sin Š i K, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dizajner, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 10. siječnja 2024. u 02:40 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]
1. upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Mažuranićevo šetalište od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši udesno,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA,
temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petstodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koje je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjene prekršaje, točni su navodi optuženja, navedene prigode je upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica Mažuranićevo šetalište od smjera istoka prema zapadu, a iza njega je bilo jedno vozilo koje je bilo dosta blizu stražnjeg dijela vozila, na raskrižju se upalilo žuto svjetlo te je procijenio da je bolje da nastavi vožnju a trebao je skrenuti u desno, nego da se zaustavi pa da riskira sudar pa je tako nastavio voziti ali ne može kazati da li se upalilo crveno svjetlo, svakako prošao je kroz raskrižje skrenuvši u desno da bi bio zaustavljen od strane djelatnika policije, doista nije koristio sigurnosni pojas a što se tiče crvenog svjetla postoji mogućnost da se upalilo crveno svjetlo pa je umjesto da zakoči i riskira sudar malo dao gas i skrenuo u desno. Svjestan je svoje odgovornosti, isto se neće ponoviti, te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom budući obavlja posao taksiste o čemu mu ovisi materijalna egzistencija.
3. U postupku su pročitani prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Izviješće o počinjenom prekršaju, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 3.10.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-4/61344 pravomoćna 2.3.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji se detaljno očitovao na okolnosti počinjenih prekršaja te izvršen uvid i pročitano Izviješće o počinjenom prekršaju sačinjeno od ovlaštene službene osobe policijskog službenika Postaje prometne policije Split, zaključiti je, kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući je kritične prigode dana 10. siječnja 2024., u 02:40 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Mažuranićevo šetalište od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši udesno, dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dakle, vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući odredba čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, materijalne prilike-nezaposlen je lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo novčanu kaznu, pri čemu je za djelo pod 1. kazna propisana do 920,00 eura, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se izrečenim kaznama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja dostatno ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da nije kažnjavan zbog težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te držeći da ne postoji opasnost da će nadalje sudjelujući u prometu ugrožavati sigurnost prometa odnosno ponoviti ovakve prekršaje, također uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom radi obavljanja posla taksiste o čemu mu ovisi materijalna egzistencija.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
