REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-525/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Marta Marić, odvjetnica u Zagrebu, Klaićeva 27, protiv tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, radi poreza na promet nekretnina, 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništavaju se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-20/21- 01/569, URBROJ: 513-04-22-2 od 30. prosinca 2022. i porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Črnomerec KLASA: UP/I-410-20/2019-001/00815, URBROJ: 513-007-01-02-2021- 0006 od 3. veljače 2021.
II. Nalaže se Ministarstvu financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.300,00 eura (tisuću tristo eura).
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-20/21-01/569, URBROJ: 513- 04-22-2 od 30. prosinca 2022. odbijena je žalba tužitelja protiv poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Črnomerec KLASA: UP/I-410-20/2019-001/00815, URBROJ: 513-007-01- 02-2021-0006 od 3. veljače 2021. kojim je tužitelju utvrđena razlika osnovice poreza na promet nekretnina utvrđena privremenim poreznim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Črnomerec KLASA: UP/I-410-20/2019-001/00815, URBROJ: 513-007-01-02-2019- 0002 od 22. studenog 2019. u iznosu od 434.326,18 kn te je na razliku te osnovice utvrđen porez na promet nekretnina po stopi 3% u iznosu od 13.029,78 kn.
2. Tužitelj u tužbi i tijekom sporu u bitnome navodi da osporavano rješenje tuženika pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjena materijalnog prava. Ističe da tuženik naknadu provjeru kao i utvrđenje tržišne vrijednosti temelji samo i isključivo na usporednim podatcima za tri nekretnine, točnije stana/apartmana, a ne dijela obiteljske kuće, bez da su uzeti u obzir bilo kakvi drugi elementi osim cijene istih. Dodaje da ni adrese/lokacije usporednih nekretnina nisu zadovoljile načelo usporedive teritorijalnosti, točnije mikrolokacije. Iznosi da se uopće nije uzelo u obzir da predmetna nekretnina, tijekom zadnjeg desetljeća, nije bila u uporabi što je rezultiralo iznimno lošim stanjem očuvanosti te je ista zahtijevala potpunu rekonstrukciju kako bi uopće bila moguća za stanovanje. Smatra da vrijednost predmetne nekretnine, koja je navedena u ispravi o stjecanju nekretnine, u iznosu od 72.000,00 eura, predstavlja stvarnu i realnu cijenu koja se može postići na tržištu. Izjavljuje da su nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka napravljeni u skladu s pravilima struke i vrlo detaljne analize svih dostupnih podataka te da ga u cijelosti prihvaća. Predlaže poništiti rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje uz naknadu troškova upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja. Predlaže da se odbije tužba.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika, izveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za procjene nekretnina Tihomiru Begiću iz FORB nekretnine d.o.o., Zagreb, te su održana dva ročišta.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Nesporno je da je prvostupanjskim rješenjem tužitelju utvrđena razlika osnovice poreza na promet nekretnina utvrđena privremenim poreznim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Črnomerec KLASA: UP/I-410-20/2019-001/00815, URBROJ: 513-007-01- 02-2019-0002 od 22. studenog 2019. u iznosu od 434.326,18 kn te na razliku te osnovice porez na promet nekretnina po stopi 3% u iznosu od 13.029,78 kn.
7. Sporno je, je li to pravilno utvrđeno.
8. Člankom 24. stavkom 1. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine" broj: 115/16. i 106/18.) propisano je da će, kada službena osoba naknadnom provjerom utvrdi da postoji osnova za izmjenu porezne obveze utvrđene privremenim poreznim rješenjem iz članka 22. toga Zakona, donijet porezno rješenje kojim će utvrditi razliku naknadno utvrđene porezne obveze.
9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za procjene nekretnina Tihomiru Begiću iz FORB nekretnine d.o.o., Zagreb, dostavljenog sudu 8. srpnja 2025. proizlazi da je odabrana troškovna metoda iz razloga neuobičajenih okolnosti stanja predmetne nekretnine, jer poredbenih nekretnina sa istim obilježjima nije moguće dohvatiti. Navedeno je da troškovna metoda osigurava transparentnost po pitanju vrijednosti zemljišta, cijene izgradnje objekta i ostalih elemenata koji čine građevinsku vrijednost. Dodano je da je stanje nekretnine utvrđeno očevidom, s time da se unutarnje stanje nije moglo utvrditi, zbog nemogućnosti ulaska u iste, uz pretpostavku da je unutarnje stanje standardne gradnje i uređenosti, kao i fotografijama dostavljenim od tužitelja. Izneseno je da je prilagodba tržištu izvršena temeljem stanja predmetne nekretnine na traženi datum (5. studeni 2019.). Opisano je da je slijedom svega navedenog izrađen nalaz iz kojeg je razvidno da je tržišna predmetne nekretnine (E1 i E-2) u kući izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] 58.930,00 eura, a da je kupoprodajnim ugovorom definirana vrijednost od 72.000,00 eura. Istaknuto je da je navedena vrijednost utvrđena prema pravilima struke, sukladno datumu stjecanja, stanju nekretnine i elementima primijenjenim u nalazu te prema definiciji tržišne vrijednosti, pa da smatra da je kupoprodajna vrijednost od 72.000,00 eura prihvatljiva kao osnovica za potrebe suda.
10. Sud prihvaća nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, jer je jasan i obrazložen, te jer nije bilo prigovora na isti. Kako je vještak iznio mišljenje da je kupoprodajna vrijednost od 72.000,00 eura prihvatljiva kao osnovica za potrebe suda osporavanim rješenjem je povrijeđen zakon na štetu tužitelja, jer nije postojala osnova za izmjenu porezne obveze utvrđene privremenim poreznim rješenjem.
11. Slijedom navedenog odlučeno je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) kao u točki I. Izreke.
12. Nadalje, kako je tužitelj uspio u sporu priznati su mu kao opravdani trošak sastava tužbe te trošak zastupanja na ročištima 13. svibnja 2025. i 24. srpnja 2025. te trošak sastava podneska od 24. srpnja 2025. u skladu s člankom 144. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima i Tbr. 27. t. 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, a sve uvećano za pripadajući PDV u skladu s Tbr. 46. Tarife. Također, tužitelju je priznat trošak vještačenja u iznosu od 300,00 eura.
13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 148. stavaka 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u točki II. izreke.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Sutkinja
Vanja Crnković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba je dopuštena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnica Marta Marić – e. komunikacijom
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak – e. komunikacijom
3. u spis
