Poslovni broj: Usl-2275/2023-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku AI iz odvjetničkog društva Lubina i Čutura j.t.d. Split, Gundulićeva 48, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije, Mike Tripala 6, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, nakon javne rasprave održane i zaključene 29. rujna 2025., objavom odluke na temelju članka 121. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24; dalje ZUS), 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Klasa: UP/I-362-02/21-02/277 Urbroj: 443-02-03-12-23-16 od 8. kolovoza 2023.
II. Odbija se prijedlog za određivanjem odgodnog učinka tužbe.
III. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika od 8. kolovoza 2023. utvrđeno je:
- da je rješenje Klasa: UP/I-362-02/21-02/00277 Urbroj: 443-02-03-12-01-21-04 od 8. travnja 2021. (dalje: rješenje o uklanjanju), kojim se tužitelju kao investitoru naređuje u roku od 15 dana ukloniti pomoćnu građevinu izgrađenu u grubim građevinskim radovima, maksimalne tlocrtne dimenzije cca 9,1 x 4,7 m, maksimalne visine 3 m, na negrađevnom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sjeverno do postojeće stambeno poslovne zgrade [adresa], na koridoru planirane ceste Split, bez glavnog projekta, postalo izvršno 21. svibnja 2021. (točka 1.);
- da je rješenje Klasa: UP/I-362-02/21-02/00277 Urbroj: 443-02-03-12-01-23-14 od 28. ožujka 2023. kojim je tužitelju izrečena 1. novčana kazna kojom se prisiljava na izvršenje, postalo izvršno 11. travnja 2023. (točka 2.);
- utvrđuje se da tužitelj nije uklonio opisanu građevinu (točka 3.);
Poslovni broj: Usl-2275/2023-9
- tužitelj se na izvršenje rješenja o uklanjanju prisiljava 2. novčanom kaznom u iznosu od 40.000,00 kuna/5.308,91 eura, koju je dužan platiti u korist Državnog proračuna (točka 4. i 5.);
- upozorava se tužitelj da će se, u slučaju da ne postupi po rješenju o uklanjanju na uklanjanje prisiljavati novom novčanom kaznom (točka 6.), a izvršenje novčanih kazni provesti sudskim putem (točka 7.).
2. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj tvrdi da nije bilo mjesta donošenju osporenog rješenja, jer je pred ovim sudom pokrenuo spor kojim se osporava samo rješenje o uklanjanju. Pored toga, u međuvremenu tužitelj da je za predmetnu zgradu koja se sastoji od jedne etaže tlocrtne površine od 42,77 m[2] podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole i podmirio dužna davanja, jer je Grad Split pokrenuo postupak izmjene UPU-a područja Sirobuja (Službeni glasnik Grada Splita, br. 17/07) te je napravljeno i idejno rješenje za izmještanja sporne trase prometnice. Time želi reći da više nema zapreke da se za predmetnu građevinu izda građevinska dozvola. Smatra da je ocjena zakonitosti uklanjanja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom sporu, zbog čega predlaže isti prekinuti do pravomoćnog okončanja spora koji se vodi pod poslovnim brojem UsI-2093/2021, donose rješenje o odgodi izvršenja, nakon toga i donošenje presude kojom se osporeno rješenje poništava.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na obrazloženje osporenog rješenja i predlaže tužbeni zahtjev odbiti.
4. Tijekom spora održana je rasprava (29. rujna 2025.), na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje.
6. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Predmet spora ocjena je zakonitost rješenja kojim se tužitelj prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju izricanjem novčane kazne.
9. Tužitelj ni spori da nije uklonio građevinu pobliže opisanu u izreci rješenja o uklanjanju, već ističe okolnosti koje po svojoj naravi ne utječu na ocjenu zakonitosti ovdje osporenog rješenja.
10. Protivno tužiteljevim tvrdnjama, ovdje se ne radi o prethodnom pitanju zbog kojeg bi upravni spor trebalo prekinuti do pravomoćnog okončanja spora u kojem se ispituje zakonitost samog rješenja o uklanjanju.
11. Prema odredbi članka 114. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, 115/18, 117/21, 67/23):
(1) Rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela izvršava se putem treće osobe.
(3) Prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. ovoga članka putem treće osobe izvršenika se na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.
12. Prema odredbi članka 14.d Naputka o načinu rada građevinske inspekcije (Narodne novine, br. 46/20, 80/20: u daljnjem tekstu: Naputak):
(1) Građevinski inspektor postupak iz članka 114. stavka 3. Zakona, kojim prisiljava izvršenika na izvršenje rješenja o uklanjanju, započinje donošenjem 1. rješenja o novčanoj kazni u roku od 30 dana od izvršnosti rješenja o uklanjanju. (2) Sljedeća rješenja o novčanoj kazni, donose se u roku od 30 dana od izvršnosti prethodnog rješenja, dok izvršenik ne dostavi dokaz da je izvršio uklanjanje građevine.
Poslovni broj: Usl-2275/2023-9
13. Dakle, u smislu prethodno citiranih odredba donošenje rješenja kojim se investitor ili vlasnik protupravno izgrađene građevine prisiljavaju na izvršenje izricanjem novčanih kazni vezano je za izvršnost rješenja o uklanjanju odnosno izvršenost rješenja kojim je prethodno izrečena novčana kazna, a ne za njihovu pravomoćnost.
14. Isto tako, na ocjenu rješenje ne mogu utjecati ni navodi koji se odnose na buduću i planiranu izmjenu prostornog plana, jer je rješenje o uklanjanju doneseno u vrijeme kada se predmetna građevina nalazi na koridoru planirane ceste.
15. Zaključak iz osporenog rješenja temelji se na neposrednom opažanju građevinskog inspektora koji je 17. srpnja 2023. obavio inspekcijski nadzor kojom prilikom je utvrdio da tužitelj nije uklonio opisanu građevinu.
16. Prema članku 14.c. Naputka na izvršenje rješenja o uklanjanju građevine donesenog na temelju članka 30. stavka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji, na izvršenje rješenja o uklanjanju 2. skupine građevina 3.a skupine prisiljava se 2. novčanom kaznom u iznosu od 40.000,00 kuna.
17. Sukladno navedenom, sud utvrđuje da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke za prisilno izvršenje rješenja o uklanjanju kao i da je novčana kazna izrečena u propisanom iznosu. Isto tako, sud ne nalazi da je osporeno rješenje opterećeno drugim nedostacima koje bi dovele u pitanje zakonitost rješenja te ne nalazi da je u postupku koji je prethodio donošenju rješenja povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavak 1.
ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
18. Prijedlog za određivanjem odgodnog učinka tužbe nije osnovan.
19. Prema odredbi članka 42. stavak 2. ZUS-a sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
20. U konkretnom slučaju potrebu da se odluči o odgodnom učinku tužbe, tužitelj pravda tužbenim navodima. Izložene okolnosti po svom sadržaju nisu razlozi koji bi u smislu prethodno citiranih odredaba predstavljale osnov za određivanjem odgodnog učinka tužbe, s obzirom na zakonom propisane pretpostavke koje moraju biti ispunjene.
21. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 4. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
U Splitu, 14. listopada 2025.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
Poslovni broj: Usl-2275/2023-9
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis
