REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1371/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Schmidt, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JT, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24; dalje: KZ/11) i dr. , povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-234/2025 od 14. veljače 2025. izmijenjene 15. listopada 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe ČT, optuženog JT i njegove braniteljice Boženke Jeličić, dana 15. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

optuženi JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ŠT rođene Č, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju elektroinstalater, završena elektrostrojarska obrtnička škola, zaposlen kao portir u trgovačkom društvu AKD zaštita d.o.o., s plaćom od oko 1.100,00 eura, nije vlasnik nekretnina, niti vrjednijih pokretnina, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

u vremenu od listopada 2024. do 18. studenog 2024., u Zagrebu, u nakani uznemiravanja i ostvarivanja komunikacije sa ZT, unatoč tome što mu je ona jasno dala do znanja da s njim ne želi imati nikakav kontakt, svakodnevno ju nazivao više puta na njezin mobilni telefon, a kada ga je blokirala na telefonu i svim društvenim mrežama, osim na „Messengeru“, jer nije znala kako to napraviti, slao joj putem navedene društvene mreže poruke uvredljivog sadržaja, kojima joj je govorio: „dobra si ti pička ZT, volim te droljo moja malena, ti si obična kurvetina koja nikad neće imati nekoga da joj čuva leđa kao meni, ofucana si i stara i niko te neće htjet uskoro jer ćeš im samo biti što si do sada, kurva za nabijanje i to ćeš uvijek biti do kraja svog bijednog života, jer ne zaslužuješ ni ljubav ni obitelj, ti si samo za deranje u pičku, svima to si ti, dosta sam ja trpio tvoja sranja, reko sam ti da me ne želiš za neprijatelja da ću ti sjebat život totalka ako me sjebeš, a prestat zvat neću, bit ću ti noćna mora i preko dana, pa di si kurvetino mala, do smrti ZT, do smrti ću te prcat“, da će joj zagorčati život, da je razjebana kurvetina koju treba silovati jer to jedino zaslužuje, da bi 7. studenog 2024., s ciljem da ju ustraši, poslao poruke sadržaja: „pička ti materina ne podojena, ti stvarno želiš da ti odem gore, do Dubravice i zapalim ti starcima kuću, stvarno me forsiraš na to, drugi put kad te vidim ću te isto silovat, za to si jedino i dobra, vidim da si otišla doma, hoćeš li ovaj put da odem sa pojačanjem, možda ćemo imati prijedlog za tebe da spasiš starce i sebe od zatvora, no ja znam da ti to nećeš moći odbiti, da nam budeš osobna kurva, koju ćemo nas četvero, jebat svi skupa odjednom, i ne brini se ne nosimo kondome“, na koji način je kod ZT izazvao osjećaj tjeskobe i straha za vlastiti život i život njezine obitelji,

dakle,

s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba te drugome ozbiljno prijetio da će njemu bliskoj osobi nanijeti zlo podmetanjem požara,

čime je

počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode: 1) nametljivim ponašanjem – kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 1. KZ/11. i 2) prijetnjom – kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11., sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

te se optuženom JT utvrđuju

- na temelju čl. 140. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

- na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te

se na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženi JT se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se jedinstvena kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti:

- ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo,

- ako izvrši sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ZT iz čl. 73. KZ/11. na način kako mu je ta mjera određena ovom odlukom

Na temelju čl. 73. KZ/11. optuženiku izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ZT, rođene **.**.1999. u trajanju od 2 (dvije) godine koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu sa sigurnosnom mjerom iz čl. 73. KZ/11.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 14. veljače 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-234/2025 protiv optuženog JT zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. i kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11. Optužnica je izmijenjena u pogledu prijedloga sankcija na raspravi 15. listopada 2025.

1.1. Žrtva-oštećenica (u daljnjem tekstu oštećenica) ZT nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi JT pozvan da se očituje o optužbi s izmjenom naveo je da se smatra krivim za oba kaznena djela te da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi 15. listopada 2025. naveo da on uopće ne namjerava s oštećenicom više kontaktirati. On je počinio kaznena djela jer je "poludio" na neka ponašanja ZT prema njemu. Žao mu je što je poslao te poruke. Nije imao namjeru realizirati svoje prijetnje. Žao mu je zbog počinjenja kaznenih djela. Vraćen mu je mobitel iPhone 13. Prihvaća prijedlog kazne. On je naučio svoju lekciju i više se neće nikada slično ponašati prema drugim curama.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedokinje ZT od 6. prosinca 2024. s lista 51 spisa te od 12. veljače 2025. s lista 58-59 spisa. Potom je pročitao izviješće o uhićenju i dovođenju (list 3-5 spisa), potvrdu i zapisnik o oduzimanju predmeta (list 13-14 spisa), potvrdu i zapisnik o oduzimanju predmeta (list 15-16 spisa), dopis trgovačkog društva Maratela mreže d.o.o. (list 52-55 spisa) i pregledao je snimke zaslona mobitela (list 10-73, 103-105 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene (list 120. spisa) i prekršajne (list 118. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. U radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11. na način da je s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. na način da je drugome ozbiljno prijetio da će njemu bliskoj osobi nanijeti zlo podmetanjem požara.

8. Nadalje, optuženik je za oba kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane u kojoj nije osporavao ubrojivost niti predlagao dokaze na tu okolnost. Nastavno, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno maltretirati i verbalno ugrožavati druge osobe. Sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela i time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje, kao i izraženo žaljenje. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba (list 120. spisa), a prekršajna kažnjavanost zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije u vezi s ponašanjem zbog kojega je proglašen krvim pa je sud nije uzimao u obzir.

11.1. Otegotne okolnosti su najviši stupanj krivnje u odnosu na oba kaznena djela. U odnosu na kazneno djelo iz čl. 140. st. 1. KZ/11. uzet je u obzir broj i odiozan sadržaj upućenih uvreda oštećenici („dobra si ti pička ZT, volim te droljo moja malena, ti si obična kurvetina… ofucana si i stara i niko te neće htjet uskoro jer ćeš im samo biti što si do sada, kurva za nabijanje i to ćeš uvijek biti do kraja svog bijednog života,…ti si samo za deranje u pičku, … di si kurvetino mala…“, da je razjebana kurvetina koju treba silovati jer to jedino zaslužuje,.. „pička ti materina ne podojena…, da nam budeš osobna kurva, koju ćemo nas četvero, jebat svi skupa odjednom, i ne brini se ne nosimo kondome) kojima su nadmašena osnovna obilježja tog kaznenog djela.

12. Za kazneno djelo iz čl. 140. st. 1. KZ/11. odmjerena je pojedinačna kazna u trajanju od devet mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11. odmjerena je pojedinačna kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci. Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine, pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i ispuni posebnu obvezu. Uvjetna osuda bi trebala ostvariti sve svrhe kažnjavanja.

13. Sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11. zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ZT u trajanju od dvije godine koja počinje teći od izvršnosti presude. Naime, po čl. 73. st. 1. KZ/11. sigurnosna mjera mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve se izriče kad postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Oštećenica je opisala ponašanje optuženika iz kojeg se može zaključiti o određenom fokusu na nju s njegove strane te o psihičkim zlostavljanjima u vidu teških uvreda. Uzimajući u obzir ustrajnost u takom ponašanju sud je zaključio da takva opasnost kod optuženika i dalje postoji u odnosu na oštećenicu i da je ista ugrožena od strane optuženika i u budućnosti. Kod takvog stanja stvari, oštećenicu je tijekom daljnje dvije godine potrebno dodatno zaštititi od budućeg eventualnog ugrožavanja od strane optuženika mjerom iz čl. 73. KZ/11.

14. Odredba čl. 73. st. 4. KZ/11. propisuje da će se na zabranu približavanja shodno primijeniti odredba čl. 71. st. 5. KZ/11. koja, pored ostalog, propisuje da ako počinitelj ne postupi prema zabrani kad je izrečena uz uvjetnu osudu shodno će se primijeniti odredbe čl. 55. st. 9., čl. 58. st. 5. ili čl. 61. st. 3. ovoga Zakona.

15. Čl. 55. st. 9. KZ/11. propisuje da, ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

16. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu opozvat će se optuženiku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

17. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08 jer ne ostvaruje visoke prihode, a nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina (kako je to navedeno u njegovim osobnom podacima u izreci) pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. listopada 2025..

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj KO-DO-234/2025 - uz zapisnik

2. oštećena ZT

3. optuženi JT

4. braniteljica, odvjetnica Boženka Jeličić - uz zapisnik

5. IV. policijska postaja, Policijska uprava zagrebačka – po pravomoćnosti radi kontroliranja sigurnosne mjere iz čl. 73. KZ/11.

5. u spis