REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1542/2021-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasne Bašić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog PŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-901/2021 od 17. svibnja 2021., nakon održane javne rasprave 14. listopada 2025. u prisutnosti državno odvjetničke savjetnice u OKDO Zagreb ĆŠ, optuženog i branitelja optuženog, odvjetnika Frane Letice, dana 14. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi PŠ, zvani P, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i A, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i dva razreda srednje škole, djelatnik, zaposlen u Mirogoju kao pomoćni klesar s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 10. veljače 2021., oko 18,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, za vrijeme dok su se u kući nalazili AŠ te LŠ, došao u vidno alkoholiziranom stanju te bez ikakvog povoda počeo vrijeđati brata LŠ riječima "Ti si govno, jebem ti mrtvu majku, kad umreš pišat ću ti po grobu!", a nakon čega mu je, u nakani da ga zastraši, zaprijetio riječima "Ubit ću te, zaklat ću te!", pri čemu je kod imenovanog izazvao strah za vlastiti život, nakon čega je prišao bratu LŠ te u nakani da ga tjelesno ozlijedi počeo ga udarati otvorenim dlanovima svoje ruke po glavi u predjelu lica, a zatim zatvorenim šakama u predjelu glave, uslijed čega je LŠ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu linearne oguljotine na desnoj strani lica duljine 7 cm,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ-a, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ-a.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ-a optuženom PŠ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 117. stavak 2. KZ-a u svezi članka 48. stavak 2. KZ-a optuženom PŠ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

IV. Temeljem članka 51. KZ-a optuženi PŠ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE)

GODINE.

V. Temeljem članka 56. KZ-a optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, te trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 232,26 eura (dvjestotridesetdvaeuraidvadesetšestcenti), a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. KZ-a.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je kako mu je žao zbog toga što je počinio, no od inkriminiranog događaja i dalje živi s bratom na adresi prebivališta te se odlično slažu i između njih nema nikakvih problema. Jednako tako istaknuo je kako se je odmah javio u KBC Sestre milosrdnice u Kliniku za psihijatriju te da je tamo odlazio na liječenje tri mjeseca i da od tada više ne konzumira alkohol. Nadalje, napomenuo je kako se i ovom prilikom želi ispričati bratu, a što je osobno već i ranije učinio. Na kraju je naveo kako uslijed svega navedenog nije suglasan s predloženom kaznom.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 10. veljače 2021. bez izjave građanina (list 9-12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod okrivljenika (list 12 spisa), nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za LŠ (list 25 spisa), fotografije (list 26-28 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PŠ temeljem članka 208a. Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom ispitivanja (list 30-35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog PŠ sa audio-video snimkom ispitivanja (list 44-48 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AŠ (list 62-63 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LŠ (list 64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BŠ (list 65 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. Davora Mayera (list 75-76 spisa), iskaz svjedoka LŠ s raspravnog zapisnika od 29. ožujka 2022. (list 104 spisa), te dopis i medicinska dokumentacija KBC Sestre Milosrdnice od 14. travnja 2022. za optuženog (list 106-109 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 120 i 118 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, ispriku žrtvi, dobrovoljno podvrgavanje liječenju, te kaznenu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ-a i iz članka 117. stavak 2. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

9.1. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći blažu kaznu od propisane za kazneno djelo tjelesne ozljede, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ-a. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio, osim samog priznanja djela i isprike žrtvi, okolnost da je optuženi kao osoba od 39 godina do sada kazneno neosuđivan, kao i da prekršajno nije kažnjavan radi prekršaja s elementima nasilja, već radi prekršaja vezanog za osobnu iskaznicu, tako da se očito radi o osobi zrele životne dobi koja je dosadašnji život provela u skladu sa zakonom, a koja se za predmetna kaznena djela pokajala i ispričala. Okolnost i da se odmah nakon počinjenja djela još u ožujku 2021. dobrovoljno podvrgnuo liječenju od alkohola ukazuje da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može postići i blažom kaznom, tim više što je od predmetnog događaja proteklo četiri i pol godine, od kada optuženi i nadalje s bratom živi u istom kućanstvu bez problema.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo prijetnje i deset mjeseci uz spomenuto ublažavanje kazne za kazneno djelo tjelesne ozljede te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi kazneno neosuđivan, što ukazuje da se ovo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu uslijed prekomjerne konzumacije alkohola inkriminiranog dana. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kaznena djela te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja zbog kojeg se i ispričao žrtvi, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, uz dodatnu okolnost da je sam potražio liječničku pomoć (sukladno pročitanoj medicinskoj dokumentaciji) i prestao u potpunosti konzumirati alkohol, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom nasilnom ponašanju, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, kao i trošak provedenog vještačenja u iznosu od 232,26 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ocjena je da plaćanjem navedenih iznosa neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija optuženog, imajući pri tome na umu da je isti zaposlen.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-901/2021

2. optuženom PŠ, [adresa]

3. branitelju optuženog, odvjetniku Frani Letici

4. oštećenom LŠ, [adresa] - nakon pravomoćnosti