REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1124/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VF, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/17256, Urbroj: 511-12-29-22- 1 od 05.07.2022., a nakon održane glavne rasprave, dana 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966.u mjestu Mijaca, Vrgorac, od oca pok. V i majke pok. A r. B, SSS, nezaposlen, oženjen, jedno dijete, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], sudionik Domovinskog rata, prekršajno ne kažnjavan.

K r i v  j e:

što je dana 24.06.2022. u 11:00 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. kontaktni rajon, grad/općina Makarska. Narušio javni red i mir vikom i na drugi način tako je AF vikao spram BF i to riječima: “Pazi se nje, budi na oprezu, svakakva je ona, ljudi se po djelima cijene, da je valjala nebi je muž ostavio! “, a nakon čega joj je pokazao srednji prst.

čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 99,54 eura (devedeset devet eura i pedeset četiri centa).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centa) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 99,54 eura (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/17256, Urbroj: 511- 12-29-22-1 od 05.07.2022. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, svjedokinja BF i svjedok ZF, pročitana je obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda iz prekršajne evidencije, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 07.10.2025.

3. Okrivljenik u svoju obranu iskazao je: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. To nisu istiniti navodi iz optužnog prijedloga, tom prilikom sam išao u školu odnijeti neku robu, na povratku sam parkirao vozilo povrh kapije od škole, gdje inače ona parkira, a ona je bila na prozoru sa strane prema školi i viknula mi je "Opet si sta", dalje je navodila neke riječi koje ne želim ponavljati niti govoriti šporke riči, jer se sve vrati. BF je bivša supruga mojeg daljnjeg rođaka, te su problemi s njom počeli još od doba Domovinskog rata. Briga mene ko se rastavio, ko nije, svak ima svoj križ. Inače plaćam mjesečnu kartu Gradu Makarskoj, a imam i garažu iznad škole i nikad nemam problema na parkiranju na tom mjestu, osim kad je ona tu. Uvijek govori da je to njeno i njeno je sve. Svaki put kad bih parkirao vozilo ona je odmah zvala policiju, ali nikad nisam imao problema da bih došao na sud. "

4. Svjedokinja BF iskazala je: "Sjećam se događaja za koji me pitate. Tog dana sam službeno odlučila doći na policiju prijaviti uznemiravanje od strane VF koje traje godinama. Toga dana sam s obitelji došla majci koja živi na adresi [adresa], te sam htjela parkirati na svoj parking, odnosno suvlasnički dio za koji smo se dogovorili da je naš (u dogovoru sa ostalim suvlasnicima zgrade). Zatekla sam vozilo okrilvjenika te sam ga zamolila da makne svoje vozilo, te je tom prigodom došao do suvozačevih vrata i stavio nogu unutra, te je rekao " Klekni i moli me". On je naknadno pomaknuo svoje vozilo, a ja sam na to mjesto prepakirala svoje. Popodne sam izašla vanka noseći šutu jer smo preuređivali, a on mi je neverbalnim gestikulacijama pokazivao srednji prst i rekao mi da popušim. Ne mogu se sjetiti dalj-njih riječi što je govorio znam da je prisustvovao jedan radnik koji je nazočio svemu. Mislim da mu je ime ZF. Nemam nikakav odnos sa okrivljenikom osim što me prošle godine verbalno provocirao riječima "Idu u Crkvu i čine zlo" dok sam prolazila s majkom i kćeri. "

5. Svjedok ZF iskazao je: "Sjećam se događaja za koji me pitate. Tog dana sam radio kod gospođe BF, građevinske radove-fine unutarnje radove, doveo sam neki materijal, a BF je išla parkirati svoje auto jer je dolazila od negdje. Na mjestu gdje je htjela parkirati je stajao AF ona ga je zamolila da se makne jer je to njeno parkirno mjesto, na što je on rekao "Hoću da mi klekneš", nakon par minuta je otišao i BF se tu parkirala. Nedugo nakon možda sat vremena vratio se AF, te je gestikulacijom pokazivao BF srednji prst i govorio nešto čega se ne sjećam. "

6. Sud je ocijenio obranu okrivljenika neuvjerljivom, smatrajući da za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te u suprotnosti sa iskazom saslušanih svjedoka. Naime, svjedoci BF i ZF su iskazivali podudarajuće činjenice, detaljno opisujući događaj, te ih je sud cijenio kao životne i logično prihvatljive.

7. Na temelju rezultata provedenog postupka i svih izvedenih dokaza, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana (prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je važio u trenutku počinjenja prekršaja).

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je mišljenja da će izrečena novčana kazna polučiti učinak na okrivljenika, a također utjecati i na javnost.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 14. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.U spis.