Broj: Pp-3386/2025-3
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita, 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz zapisničara Slavicu Hentić, u prekršajnom postupku protiv IŠ, zastupanog po branitelju Krešimiru Raspudić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 78.stavak 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša broj UP/I-363-04/25-02/191, urbroj 2170- 12-06-02-01/4-25-1-N.K. od 07.svibnja 2025., temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 14.listopada 2025. izvan rasprave donio je i
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša broj UP/I-363-04/25-02/191, urbroj 2170-12-06-02-01/4-25-1-N.K. od 07.svibnja 2025, na način da se: temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN: 67/08. 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17) okrivljenika
Oslobađa od optužbe
da bi:
„dana 19.rujna 2024. u 12,52 sati u Gradu Opatiji, Liburnijska ulica u blizini kbr. 20A, kao vozač automobila reg. broj [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka)“ pa da je time počinio prekršaj iz članka 78.stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II/ Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv IŠ, zbog prekršaja iz članka 78.stavak 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik, putem branitelja, uložio prigovor temeljem čega je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage.
2.U prigovoru okrivljenik je naveo u bitnom da poriče djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, a posebno da iz opisa prekršaja nije jasno na koji način je, što i kako počinio, osim šturog pozivanja na zakonsku odredbu, pa predlažu da se okrivljenika oslobodi od optužbe.
3.Odredbom članka 78.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, a stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
4.Pregledom optužbe sud je zaključio da je u pravu okrivljenik jer optužba nije sastavljena sukladno članku 160. Prekršajnog zakona budući iz činjeničnog opisa ne proizlazi zašto je okrivljenik u prekršaju odnosno zbog čega je isti vozilom bio nepropisno parkiran, (parkiranje suprotno prometnom znaku, na kolniku, na nogostupu, u raskrižju i sl. čime je predstavljalo smetnju za normalni tok prometa… ili kretanje pješaka) pa je izreka optužbe nejasna.
5.Slijedom navedenog valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem članka 182.stav 1. Prekršajnog zakona jer djelo nije prekršaj.
6.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Opatiji, 14.listopada 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Branitelju
3.Tužitelju-Grad Opatija
4.U spis
