Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-895/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211- 07/25-5/19979 Ur.broj: 211-07-29-25-1. od 6. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 14. listopada 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DŠ, sin D i Z, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez primanja, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 26. srpnja 2025. oko 22:08 sati u Đurđenovcu, u ulici Ivana Gundulića ispred kbr. 12, zatečen u neovlaštenom posjedu 4,2 grama droge tipa "amfetamin speed",
II. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 663,61 eura
(šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga "amfetamin speed", ukupne težine 4,2 grama, a koja će se putem MUP-a RH, PU Osječko-baranjske, PP Našice radi uništenja predati Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, po pravomoćnosti presude.
IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik sa oslobađa plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/19979 Ur.broj: 211-07-29-25-1. od 06. lipnja 2025., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio sudu okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, jer je točno da je dana 26. srpnja 2025. oko 22:08 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 12, zatečen u posjedu 4,2 grama droge tipa "amfetamin speed", a koju je držao u prozirnoj PVC foliji. Drogu povremeno koristi da lakše prevladao tešku obiteljsku situaciju. Oženjen je i otac troje djece u dobi 6, 3 i 1 godine, ni on ni supruga nisu zaposleni i obitelj se uzdržava od porodiljne naknade koju supruga prima u iznosu 400,00 eura te dječjeg doplatka, od kojih obitelj jedva zadovoljava osnovne životne potrebe. Žao mu je zbog počinjenoga prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i nepromišljenosti, pa ipak moli sud da sve navedeno uzme u obzir te mu novčanu kaznu ublaži, jer bi njezinim plaćanjem u punom iznosu njegova obitelj još teže živjela. Također moli sud da mu odobri duži rok plaćanja kazne, a on obećava da ovako nešto neće ponoviti. Droga mu je oduzeta.
3. Obzirom je okrivljenik činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja za koji se optužnim prijedlogom tereti i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, i to uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika proizlazi kako je isti u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, Zakonu o osobnoj iskaznici, kao i Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode neovlašteno posjedovao drogu, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te ista glasi: "Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe."
4.2. Kažnjiva odredba za navedeni prekršaj sadržana je u članku 54. stavku 1. točke 1. istog Zakona, te ista glasi: "Novčanom kaznom od 1000.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).", dok odredba stavka 3. istog članka glasi: "Za prekršaj iz stavka 1. točaka
1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja protivno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu zakonom predviđeni minimum i maksimum prekršajnopravne sankcije propisane za počinjeni prekršaj (novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana), a obzirom su u Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga prekršajnopravne sankcije odnosno novčane kazne izražene u kunama sud je iste preračunao u eure prema fiksnom tečaju konverzije (1 euro = 7,53450 kuna).
6.1. Stoga je sud, okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu olakotnih okolnosti okrivljeniku sud nije našao, dok mu je od otegotnih cijenio njegovu sklonost kršenju propisa i upornost u činjenju prekršaja obzirom je isti višestruki recidivist, da okrivljenik nije svjestan protupravnosti takvoga ponašanja, te društvene neprihvatljivosti i pogibeljnosti kršenja propisa obzirom je iznoseći svoju obranu naveo kako konzumiranje droge vidi kao svojevrsno rješenje, jer je povremeno konzumiranje droge pravdao time što mu ona služi za lakše prevladavanje teške obiteljske situacije (nezaposlen, otac troje malodobne djece, supruga prima porodiljnu naknadu i dječji doplatak), a što ni u kojem slučaju ne može biti opravdanje za njegovo ponašanje, odnosno konzumiranje droge, obzirom je okrivljenik osoba zrele životne dobi i kao takav je odgovoran za svoje postupke, dok je kao roditelj odgovoran za to da malodobnoj djeci osigura sve što je potrebno za njihov razvoj, pa se stoga izraženo žaljenje zbog počinjenog, te obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i loše imovinske prilike okrivljenika obzirom se on i supruga, te troje malodobne djece uzdržavaju od porodiljne naknade i dječjeg doplatka, ni u kojem slučaju ne mogu cijeniti naročito olakotnim okolnostima koje bi bile temelj za blaže kažnjavanje jer okrivljenika loše materijalne prilike, dakle niti to što je nezaposlen, niti to što je kao roditelj dužan brinuti o troje malodobne djece, nisu spriječile u tome da učestalo krši propise već isti unatoč tome ipak povremeno konzumira drogu, dok prethodna represija izricanjem novčanih kazni, očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika, pa obzirom na navedeno, sud niti nema razloga povjerovati u okrivljenikovo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da će odsada promijeniti svoje ponašanje, već sud isto cijeni usmjerenim ka pokušaju izbjegavanja snošenja posljedica za svoje protupravno ponašanje.
6.1.1. Stoga je, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, sud okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj u visini zakonskog minimuma (zakonski minimum novčane kazne je 5.000,00 kuna, a koji preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije za euro (7,53450), iznosi 663,61 euro), ne nalazeći pritom okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći kaznu nižu od zakonom propisane, na način kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (dakle, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio na 90 dana od pravomoćnosti presude, imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i visine mjesečnih primanja njegove obitelji.
6.2.1. Tek ukoliko u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, u slučaju da na istu nije podnesena žalba), okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (veći novčani iznos sa priložene uplatnice), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
7. Sud je okrivljeniku oduzeo predmet naveden u izreci presude, budući je isto oduzimanje propisano kao obvezatno, te će se isti radi uništenja predati Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZŠ“.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer okrivljenik nema vlastitih primanja a otac je troje malodobne djece, pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
