Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-349/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/2989 P2-13-25 od dana 4. veljače 2025., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 14. listopada 2025., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AŽ, sin Ć, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 21. siječnja 2025. u 15,00 sati u mjestu [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "VW" reg. ozn. [registarska oznaka], koji po svojim tehničkim karakteristikama spada u "B" kategoriju, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.216. st.3. cit. Zakona,

čijom mu se primjenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 4 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/2989 P2-13-25 od dana 4. veljače 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, ovaj sud je dana 31. ožujka 2025., izdao prekršajni nalog, broj:

Pp-349/2025-2, protiv kojeg je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja. Povodom prigovora okrivljenika pobijani prekršajni nalog suda stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Za dan 14. listopada 2025., sud je odredio ročište glavne rasprave, na koje nisu pristupili uredno pozvani okrivljeni AŽ, te svjedok BŽ, a koji svoj nedolazak nisu opravdali. Kao predstavnik tužitelja pristupio je policijski službenik JŽ. Stoga je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji svoj nedolazak nije opravdao.

3. Predstavnik tužitelja na ročištu glavne rasprave naveo je kako u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga, te smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenog u svojstvu osumnjičenika od 22. siječnja 2025. u kojem je okrivljeni izričito naveo kako je kritične zgode upravo on upravljao osobnim automobilom koji je vlasništvo BŽ koja se za vrijeme vožnje vozila na zadnjem sjedalu. Također, napomenuo je kako je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika propisno sastavljen, te su okrivljenome dana sva potrebna upozorenja. Nadalje, naveo je kako kako okrivljeni s obzirom na uredno primljeni poziv za današnje ročište očito izbjegava dolazak pred sud, kao i svjedok NŽ koja je osobno preuzela poziv za današnje ročište. Slijedom navedenog, predstavnik tužitelja predložio je da sud zaključi glavnu raspravu i donese presudu kojom će okrivljenog proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prekršajni nalog ovog suda, prigovor okrivljenog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆŽ, službena zabilješka policijskog službenika RŽ, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Na temelju provedenih dokaza, odnosno na temelju zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĆŽ u kojem je isti naveo kako je kritične zgode on upravljao osobnim automobilom, te službene zabilješke policijskog službenika RŽ, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te je odlučeno o primjerenoj sankciji.

7. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude, jer će po ocjeni suda istom biti postignut dovoljan utjecaj na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja sličnih prekršaja u prometu.

8. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka u navedenom iznosu.

9. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 14. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku ĆŽ iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.