REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P- 4325/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja NU OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Mladen Janičić iz Zagreba, protiv tuženika Addiko Bank dd., Zagreb, Slavonska av 6, OIB: 14036333877 radi utvrđenja i isplate, bez održavanja ročišta, temeljem čl. 331 b ZPP- a, dana 14. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 5. st. 2. Ugovora o kreditu broj: 016-2667/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od dana 17.11.2006. godine zaključen između tužitelja NU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita, tuženika Addiko Bank d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 14036333877, kao kreditora, HU u svojstvu sudužnika i VU u svojstvu založnog dužnika, koja glasi: „…Prije isplate kredita odbijaju se od iznosa kredita jednokratni troškovi obrade od 1,25 % (jedancijelihdvadesetpet posto) iznosa kredita…“.
II Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 14036333877 isplatiti tužitelju NU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.627,76 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.11.2006. do 31.12.2007. godine propisana odredbom članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, za razdoblje od 01.01.2008. godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30.12.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju plati troškove parničnog postupka 288,18 € sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelj u tužbi navodi da je dana 17.11.2006. godine sklopio sa tuženikom Ugovor o kreditu broj: 016-2667/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, na kojem su potpisi stranaka potvrđeni od strane Javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 4, poslovni broj OU-2701/2006 od dana 22.11.2006. godine, kojim je tuženik tužitelju odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 212.600,00 CHF obračunatom prema srednjem tečaju tuženika za CHF na dan isplate kredita (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu). Supotpisnici Ugovora o kreditu su i HU u svojstvu sudužnika te VU u svojstvu založnog dužnika. Dana 05.02.2016. godine s tuženikom zaključio Aneks uz ugovor o kreditu (dalje u tekstu: Dodatak) kojom je gore navedeni Ugovor o kreditu konvertirao u valutu euro sukladno ponudi tuženika na koju je isti obvezan temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015).
U čl. 5. st. 2. Ugovora o kreditu ugovorena je naknada za „jednokratne troškove obrade kredita u iznosu od 1,25% kredita“ , ali tuženik nije tužitelju pružio dovoljno informacija i obavijesti o tome na što se odnosi ova naknada, što je u naknadi sadržano, zašto se naplaćuje, niti su o navedenoj naknadi stranke posebno pregovarale, čime je uzrokovana znatna neravnoteža u pravima ugovornih strana na štetu potrošača, te je navedena odredba nepoštena, a posljedično tomu i ništetna, sukladno odredbama Zakona o zaštiti potrošača i odredbama Direktive Vijeća (EZ) 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima od 05.04.1993.god.
Uvjeti ništetnosti tih odredbi ugovora propisani čl. 87. ZZP/07 te čl. 322. ZOO/05, te tužiteljica predlaže da sud utvrdi dio citirane odredbe ugovora o kreditu ništetnom. ( I VSRH zaključak Su IV – 308/2020), i to odredbu sadržanu u čl. 5. st. 2. Ugovora o kreditu 016-2667/2006 od dana 17.11.2006 te naloži tuženiku da tužitelju isplati 1.627,76 EUR sa zateznom kamatom i trošak postupka.
Tuženik nije postupio prema rješenju suda od 21. kolovoza 2025. kojim mu je naloženo davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a tužbu i rješenje zaprimio je dana 21. kolovoza 2025., nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu.
Stoga je sud bez održavanja ročišta, temeljem članka 331 b ZPP donio presudu zbog ogluhe kojom se u cijelosti usvaja tužbeni zahtjev. Trošak postupka pripada tužitelju temeljem čl. 145 ZPP-a i to trošak sastava tužbe prema važećoj OT ( NN 138/23)i vps 1.627,76 € (samo novčani dio zahtjeva VSRH Rev-374/2013-3 od 6. prosinca 2017., Rev-x-155/2010-2 od 30. lipnja 2010. i dr) – Sastav tužbe 100 bod + PDV(25%) uz vrijednost boda 2,00 €, sud.pristojba na tužbu 33,18 € ukupno 288,18 € i zateznu kamatu temeljem čl 151 toč 3 ZPP i čl 30 OZ po stopi preciziranoj u toč III izreke.
U Zagrebu, 14. listopada 2025. godine
Sudac:
Ana Ćurković Dražić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu podnosi se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana primitka otpravka prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 196 st. 2 ZPP).
Dna:
- pun. tužitelja
- tuženiku
