REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-92/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-4/109603, Urbroj: 511-02-06-24-2 od 09. prosinca 2024., dana 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođen **.**.1947. u mjestu Jabučeta, državljanin, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je okrivljeni NO dana 13. rujna 2024. u 22,29 sati, u mjestu Narta 24, upravljao na cesti vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 112 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T Series RT4 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 100 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura (tridesettri euraidvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog NO.
2. Na ročište zakazano za dan 14. listopada 2025. nije pristupio okrivljeni za koga je dostava poziva u dva navrata vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ radi čega mu je poziv dostavljen putem oglasne ploče suda, time da je okrivljeni prilikom zaprimanja optužnog akta upozoren na posljedice ne primanja sudskih poziva radi čega je proveden dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika sukladno odredbama Prekršajnog zakona, dok je okrivljeni u prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo da isti pobija u cijelosti.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok CO koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Čazma pomoću radarskog uređaja GATSO T-SERIES RT4 utvrdio kako je dana 13. rujna 2024. u 22,29 sati u mjestu Narta vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h kretalo se brzinom od 112 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 100 km/h, dakle kretalo se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene. Vlasniku vozila ĐO upućena je obavijest o počinjenom prekršaju te je isti na obrascu "podaci o vozaču" dostavio podatak da je NO upravljao navedenim vozilom pa je na njegovo ime izdan obavezni prekršajni nalog.
4. Uvidom u fotografiju snimljenu konkretnim radarskim uređajem proizlazi da se okrivljeni kretao vozilom na način kako mu se to stavlja na teret.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode kao i fotografiju snimljenu konkretnim radarskim uređajem.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 200,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu o 33,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (troškovi izdavanja optužnog akta).
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 14. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ČO, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
