Kzd-5/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika OI, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Petra Blaževića odvjetnika u Splitu, te višeg savjetnika ODO-a u Splitu CI, te nakon objave dana 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zv. " O", sin pok. C i L rođene Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, stolar, zaposlen u Sloveniji s mjesečnim primanjima od 1.450,00 Eura, oženjen sa F koja je zaposlena s mjesečnim primanjima od 2.300,00 Eura, otac dvoje malodobne djece,
k r i v j e
što je da je u vremenskom razdoblju od 14. listopada 2015. do 14. listopada 2025., iako je temeljem presude Općinskog suda u Sinju broj P-765/13 od 24. listopada 2014. u obvezi doprinositi za uzdržavanje svoje malodobne kćerke LI rođene **.**.2008. koja živi s majkom u Sinju, Domovinskog rata 44, mjesečni novčani iznos od 800,00 kuna, odnosno 106,18 eura, do 5. dana u mjesecu, to nije htio činiti, iako je svjestan svoje obveze i radno sposoban, izuzev što mu je u razdoblju od 16. rujna 2015. do 11. svibnja 2023. ovrhom naplaćen novčani iznos od 7.776,34 eura, čime je oštetio dijete LI za ukupan novčani iznos od 5.905,71 eura, dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona u svezi s čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona.
Temeljem članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
a potom se spram istog temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) primjenjuje
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2024. do 08. siječnja 2025.
Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) dužan je okrivljenik, kao posebnu obvezu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude popraviti nastalu štetu počinjenjem kaznenog djela na način da zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta OIV naknadi nastalu štetu u iznosu od 5.905,71 eura i dokaze o tome dostavi sudu. U protivnom, sud će temeljem odredbe čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona (KZ/11) donijeti odluku kojom se opoziva uvjetna osuda i određuje izvršenje izrečene kazne.
Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta OIV naknadi nastalu štetu u iznosu od 5.905,71 eura.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 735,88 eura, od čega iznos od 459,80 eura za pisani nalaz i mišljenje vještakinje Paole Trogrlić, iznos od 76,08 eura za pristup vještakinje Paole Trogrlić na ročište, te iznos od 200,00 eura na ime paušala.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KMP-DO-45/2018 od 07. lipnja 2018., protiv okrivljenika OI, zbog kaznenog djela – povrede dužnosti uzdržavanja – iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ711 činjenični i pravno pobliže opisano u izreci presude.
1.1. Zastupnik optužbe je izvršio izmjene činjeničnog opisa, koje izmjene je sud prihvatio, na način kako je to navedeno u izreci.
2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je naveo kako se smatra krivim zbog počinjenog kaznenog djela.
3. Iznoseći svoju obranu okrivljeni OI navodi kako priznaje djelo, nije redovito doprinosio za uzdržavanje u želi platiti ukupan dug s osnova alimentacije. Cjelokupan dug na ime razlike neplaćenih sredstava uzdržavanja će uplatiti čim majka zz povuče ovrhu koja stoji na Fini. Žao mu je zbog počinjenog, te se kaje.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani presuda Općinskog suda u Sinju poslovni broj: P-765/13 od 22. listopada 2014. (list 2-4 spisa), izvod s prometa po računu vlasništvo ĆI, sada U, za razdoblje od 1. rujna 2016. do 22. siječnja 2018. (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – z.z. oštećene CIV sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 28. svibnja 2018. (list 28- 31 spisa), potvrda o prometu po računu Zagrebačke banke, Poslovnice [adresa], vlasništvo CIV od 29. svibnja 2018. (list 34- 39 spisa), dopis FINA od 04. lipnja 2020. (list 66-138 spisa), dopis Centra za socijalnu skrb Sinj od 23. lipnja 2020. (list 139 spisa), dopis FINA zaprimljen 07. veljače 2025. (list 222-248 spisa), financijsko knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za knjigovodstvo i financije Paoli Trogrlić od 01. listopada 2025. (list 255-262 spisa), te na koncu izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika OI (list 40 i 269-270 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika OI (list 41 i 265-266 spisa).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka između stranaka nije prijeporno kako okrivljenik OI nije redovno plaćao mjesečne iznose za uzdržavanje svoga malodobnog djeteta – kćerke LI i to upravo na način opisan u izreci ove presude. U tom dijelu okrivljenik je u obrani potvrdio navode iz optužnice, a njegova obrana je u ovom dijelu potvrđena iskazom majke i zakonske zastupnice maloljetnog djeteta CIV i materijalnim dokazima koji su priloženi u spisu i pregledani tijekom rasprave.
6. Iz presude Općinskog suda u Sinju broj: P-765/13 od 22. listopada 2014. koja je postala pravomoćna 05. veljače 2015. je razvidno da je OI obvezan doprinositi za uzdržavanje svoje malodobne kćerke novčani iznos od 800,00 kuna mjesečno.
7. Između stranaka neprijeporno je da je okrivljenik u utuženom razdoblju bio zaposlen, te radno sposoban, stoga proizlazi da je okrivljenik svojim namjernim ponašanjem odbio doprinositi za uzdržavanje djeteta na način kako mu je određeno ovršnom odlukom jer je bio u mogućnosti to učiniti kao zaposlen i radno sposoban jer je pored činjenice da je čitavo vrijeme ostvarivao prihode, radi se o mladoj osobi u najboljoj životnoj dobi, pa stoga okrivljenikove mogućnosti u pogledu ispunjenja ove obveze nisu upitne. Pored toga okrivljenik u čitavom ovom razdoblju nije tražio smanjenje visine obveze ili njezino potpuno ukidanje. Dakle, iz sadržaja izvedenih dokaza, obrane optuženika i dokaza izvedenih u pravcu potvrda navoda obrane okrivljenika ne slijedi zaključak o postojanju opravdanog razloga za neplaćanje uzdržavanja za vlastitog malodobnog djeteta.
7.1. Iz iskaza majke i zz oštećenog djeteta CIV proizlazi kako okrivljenik nije uredno doprinosio za uzdržavanje svoje malodobne kćeri, već mu je u nekoliko navrat ovrhom naplaćen iznos. Navela je kako je zainteresirana za kazneni progon okrivljenika te postavlja imovinsko pravni zahtjev za naknadu neplaćenih a dospjelih obroka uzdržavanja.
7.2. Iz knjigovodstveno-financijskog vještačenja, po stalnoj sudskoj vještakinji za knjigovodstvo i financije Paoli Trogrlić, proizlazi kako obveza OI s osnova uzdržavanja LI, a za razdoblje od 05. veljače 2015. do zaključno s listopadom 2025. ukupno iznosi 13.682,05 eura. U navedenom razdoblju je temeljem izravne naplate i rješenja o ovrsi od ovršenika OI a u korist CIV naplaćeno ukupno 7.776,34 eura. Razlika iznosi 5.905,71 eura.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja jednog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 na način opisan u izreci, i to da okrivljenik uglavnom nije uplaćivao iznose koje je bio dužan platiti za uzdržavanje svog malodobnog djeteta.
9. Slijedom navedenog, sud smatra dokazanim kako je okrivljenik postupajući na način opisan u činjeničnom opisu izreke ove presude počinio jedno kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 i to sa namjerom, u izravnom obliku jer je bio svjestan svoga djela i znao je da propuštanjem plaćanja mjesečnog dužnog iznosa uskraćuje svom malodobnom djetetu uzdržavanje. Sud je utvrdio kako je okrivljenik bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje, a kako se pitanje okrivljenikove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno niti je bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.
10. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljeniku u inkriminiranom razdoblju temeljem izravne naplate i rješenje o ovrsi, a u korist ovrhovoditeljice CIV naplaćeno ukupno 7.776,34 eura, te okrivljenikovu prekršajnu i kaznenu neosuđivanost i nekažnjavanost, njegovo kajanje i žaljenje spram počinjenog, dok otegotnih okolnosti nije pronašao.
11. Sud je mišljenja da će se ovakvom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne vrši kaznena djela, te će ispuniti svoju svrhu u odnosu na zahtjeve oštećenika, ali i ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih i drugih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog načina postupanja. Uzimajući u obzir gore navedene okolnosti Sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo
12. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2024. do 08. siječnja 2025.
13. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) dužan je okrivljenik, kao posebnu obvezu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude popraviti nastalu štetu počinjenjem kaznenog djela na način da zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta OIV naknadi nastalu štetu u iznosu od 5.905,71 eura i dokaze o tome dostavi sudu. U protivnom, sud će temeljem odredbe čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona (KZ/11) donijeti odluku kojom se opoziva uvjetna osuda i određuje izvršenje izrečene kazne.
14. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta OIV naknadi nastalu štetu u iznosu od 5.905,71 eura.
15. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 735,88 eura, od čega iznos od 459,80 eura za pisani nalaz i mišljenje vještakinje Paole Trogrlić, iznos od 76,08 eura za pristup vještakinje Paole Trogrlić na ročište, te iznos od 200,00 eura na ime paušala.
U Splitu, 14. listopada 2025.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ODO u Splitu
- zz oštećenika
- u spis
