Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-2076/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Biserke Trstenjak- Opačak, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Ljiljane Banac i sutkinje Tatjane Varžić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Mrklić, odvjetnik iz Splita, protiv tužene OTP BANKA d.d. (kao pravni sljednik HVB SPLITSKE BANKE d.d.), Domovinskog rata 61, Split, OIB: 52508873833, koga zastupa punomoćnica Nika Šobat Šimić, odvjetnica iz Splita, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu od 24. lipnja 2025., poslovni broj P-3129/2023, u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba tuženika se odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana pa se presuda Općinskog suda u Splitu od 24. lipnja 2025., poslovni broj P-3129/2023:
a) potvrđuje u pobijanoj točki I. i II. izreke,
b) preinačava u odluci o parničnom trošku (točka III. izreke), tako da preinačena sada glasi:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 2.625,00 EUR-a sa zateznom kamatom od 24. lipnja 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda je suđeno:
"I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime razlike uvećanja anuiteta uslijed primjene nepoštene i ništetne valutne klauzule u CHF isplatiti tužitelju ukupan iznos od 11.348,04 EUR sa kamatama koje teku na pojedine mjesečne iznose od:
10.05.2006. na iznos 0,06 EUR
10.10.2006. na iznos 0,06 EUR
10.11.2008. na iznos 3,05 EUR
10.12.2008. na iznos 0,67 EUR
12.01.2009. na iznos 14,27 EUR
10.02.2009. na iznos 20,22 EUR
10.03.2009. na iznos 26,82 EUR
10.04.2009. na iznos 15,23 EUR
11.05.2009. na iznos 13,16 EUR
10.06.2009. na iznos 12,00 EUR
10.07.2009. na iznos 14,34 EUR
10.08.2009. na iznos 9,67 EUR
10.09.2009. na iznos 11,79 EUR
12.10.2009. na iznos 8,15 EUR
10.11.2009. na iznos 11,39 EUR
10.12.2009. na iznos 9,53 EUR
11.01.2010. na iznos 17,49 EUR
10.02.2010. na iznos 22,56 EUR
10.03.2010. na iznos 23,76 EUR
12.04.2010. na iznos 26,12 EUR
10.05.2010. na iznos 33,73 EUR
10.06.2010. na iznos 32,55 EUR
12.07.2010. na iznos 44,05 EUR
10.08.2010. na iznos 37,75 EUR
10.09.2010. na iznos 59,81 EUR
11.10.2010. na iznos 52,48 EUR
10.11.2010. na iznos 53,56 EUR
10.12.2010. na iznos 69,40 EUR
10.01.2011. na iznos 69,17 EUR
10.02.2011. na iznos 62,91 EUR
10.03.2011. na iznos 69,41 EUR
11.04.2011. na iznos 68,41 EUR
10.05.2011. na iznos 76,93 EUR
10.06.2011. na iznos 87,17 EUR
11.07.2011. na iznos 92,33 EUR
10.08.2011. na iznos 149,70 EUR
12.09.2011. na iznos 95,28 EUR
10.10.2011. na iznos 87,17 EUR
10.11.2011. na iznos 89,17 EUR
12.12.2011. na iznos 88,43 EUR
10.01.2012. na iznos 95,51 EUR
10.02.2012. na iznos 100,46 EUR
12.03.2012. na iznos 101,99 EUR
10.04.2012. na iznos 98,18 EUR
10.05.2012. na iznos 100,31 EUR
11.06.2012. na iznos 99,32 EUR
10.07.2012. na iznos 98,76 EUR
10.08.2012. na iznos 99,04 EUR
10.09.2012. na iznos 93,45 EUR
10.10.2012. na iznos 95,36 EUR
12.11.2012. na iznos 98,19 EUR
10.12.2012. na iznos 100,10 EUR
10.01.2013. na iznos 94,68 EUR
11.02.2013. na iznos 92,58 EUR
11.03.2013. na iznos 98,56 EUR
10.04.2013. na iznos 92,71 EUR
10.05.2013. na iznos 89,63 EUR
10.06.2013. na iznos 86,15 EUR
10.07.2013. na iznos 90,41 EUR
12.08.2013. na iznos 92,74 EUR
11.09.2013. na iznos 94,96 EUR
11.10.2013. na iznos 95,45 EUR
11.11.2013. na iznos 98,38 EUR
10.12.2013. na iznos 98,68 EUR
10.01.2014. na iznos 97,91 EUR
10.02.2014. na iznos 92,46 EUR
10.03.2014. na iznos 92,05 EUR
10.04.2014. na iznos 91,12 EUR
12.05.2014. na iznos 88,42 EUR
10.06.2014. na iznos 88,03 EUR
10.07.2014. na iznos 91,36 EUR
11.08.2014. na iznos 92,19 EUR
10.09.2014. na iznos 93,98 EUR
10.10.2014. na iznos 94,12 EUR
10.11.2014. na iznos 96,39 EUR
10.12.2014. na iznos 97,10 EUR
12.01.2015. na iznos 98,02 EUR
10.02.2015. na iznos 91,91 EUR
10.03.2015. na iznos 91,91 EUR
10.04.2015. na iznos 91,91 EUR
11.05.2015. na iznos 91,91 EUR
29.05.2015. na iznos 5.781,90 EUR sa zakonskim zateznim kamatama obračunatim do 31.12.2007. po stopi od 15% godišnje, od 01.01.2008. do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
II. Utvrđuje se da ne postoji tuženikova tražbina prema tužitelju u ukupnom iznosu od 236,33 EUR sa zakonskim zateznim kamatama obračunatim do 31.12.2007. po stopi od 15% godišnje, od 01.01.2008. do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako slijedi: na iznos od
0,84 EUR od 11.04.2006.
2,37 EUR od 15.04.2006.
0,03 EUR od 13.06.2006.
1,84 EUR od 11.07.2006.
2,45 EUR od 11.08.2006.
1,12 EUR od 12.09.2006.
3,90 EUR od 11.11.2006.
2,60 EUR od 12.12.2006.
5,88 EUR od 11.01.2007.
6,46 EUR od 13.02.2007.
7,63 EUR od 13.03.2007.
8,68 EUR od 11.04.2007.
13,05 EUR od 11.05.2007.
12,66 EUR od 12.06.2007.
15,66 EUR od 11.07.2007.
12,45 EUR od 11.08.2007.
12,56 EUR od 11.09.2007.
16,26 EUR od 11.10.2007.
13,24 EUR od 13.11.2007.
14,47 EUR od 11.12.2007.
10,36 EUR od 11.01.2008.
6,84 EUR od 12.02.2008.
1,82 EUR od 11.03.2008.
6,16 EUR od 11.04.2008.
9,24 EUR od 13.05.2008.
9,68 EUR od 11.06.2008.
10,62 EUR od 11.07.2008.
12,81 EUR od 13.08.2008.
11,30 EUR od 11.09.2008.
3,35 EUR od 11.10.2008., a koja tražbina se stavlja u procesno pravnu kompenzaciju s tražbinom tužitelja prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz točke 1 ove presude.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 2.925,00 Eur-a sa zateznom kamatom od 24. 06. 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom u cijelosti pobija tuženik zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a njemu nadoknadi trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika je djelomično osnovana i to samo u odluci o troškovima postupka (točka III. izreke).
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se poziva tuženik. Izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima iste, dok su u obrazloženju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji ne proturječe stanju spisa jer je prvostupanjski sud valjano obrazložio sve provedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a i presuda je napisana u skladu sa odredbom čl. 338. st. 4. ZPP-a. Prvostupanjski sud je poštovao pravo na dokaz, pravo na jednakost oružja i ravnopravnost stranaka i dr., a okolnost što tuženik nije zadovoljan prvostupanjskom presudom, ne znači povredu navedenih prava, pa tako niti Ustava RH, niti Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
7. Prvostupanjski sud je raspravio sporna pitanja i ispitao okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, potpuno i valjano utvrdio činjenično stanje (čl. 7. i čl. 8. ZPP-a).
8. Stoga nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud proveo sve potrebne dokaze odlučne za donošenje pravilne i zakonite presude, a s obzirom da se učinak presude u predmetu kolektivne zaštite proteže na tužitelja, dok banka na kojoj je teret dokaza, nije dokazala drugačije stanje u ovoj pravnoj stvari.
9. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da su stranke dana 22. veljače 2006. godine sklopile Ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva broj [broj kredita] (dalje Ugovor) na iznos od 54.500,00 CHF-a protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita.
9.1. Prvostupanjski sud je utvrdio i da je u naprijed formuliranom, standardiziranom ugovoru ugovorio valutnu klauzula vezanu uz CHF, a prihvaćajući nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka utvrdio je da je tužitelj zbog ništetnih odredbi Ugovora u otplatnom razdoblju platio veći iznos od ukupno 11.348,04 EUR-a.
10. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem smanjenog tužbenog zahtjeva. Tužitelj ima status potrošača, u smislu odredbe čl. 3. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03., dalje ZZP), jer potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu u svrhu koja nije namijenjena zanimanju, poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti, a prema rezultatima postupka proizlazi da je tužitelj predmetni ugovor sklopio kao fizička osoba radi adaptacije.
11. Pravilno se prvostupanjski sud pozvao na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12, a koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. Navedenim presudama utvrđeno je da je nepoštena ugovorna odredba o valutnoj klauzuli.
11.1. Pobijana presuda u skladu je i s odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. kojom je utvrđeno da su banke, među kojima i tuženik, u navedenim razdobljima povrijedile interes i prava potrošača korisnika kredita, koristeći nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, ugovaranjem valute uz koju je glavnica vezana za švicarski franak, a što je suprotno odredbama čl. 96.-102. ZZP-a. Radi se o ugovorima koje je unaprijed formulirao tuženik, dok tužitelj nije imao utjecaja na sadržaj.
12. Odredbom čl. 106. st. 1. ZZP-a propisano je da u postupku zaštite kolektivnih interesa, a u smislu povrede zaštite potrošača presuda obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene, u skladu sa čl. 118. ZZP-a.
13. Odredbom čl. 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim postupcima pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev iz tužbe na osnovi čl. 502.a st. 1. ZPP-a, a sud je vezan za utvrđenja iz te parnice, dakle, propisan je direktan učinak na pojedinačno pokrenute postupke potrošača.
14. Radi toga su bez pravnih posljedica žalbene tvrdnje kojima se ističe drugačije pravno mišljenje.
15. Tužena banka nije na transparentan način obavijestila potrošača o riziku promjene tečaja CHF-a.
16. Pravilno su primijenjene odredbe čl. 8., 29., 230., 241., 269., 272., 295., 323., 328. i 1114. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", 35/05., 41/08., 75/15., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO), jer je zbog promjene tečaja na tuženika prešao dio imovine tužitelja, bez pravne osnove. Na taj način potrošač se dovodi u položaj u kojem je bio prije sklapanja ugovora koji sadrži nepoštene odredbe, a koje ga ne obvezuju.
17. Neosnovani su žalbeni prigovori da je ugovaranje valutne klauzule dopušteno, jer je to nedvojbeno, ali ništetnost ugovorenih odredbi utvrđena je ne iz razloga što takve ugovorne odredbe nisu dopuštene, nego što nisu jasne i razumljive prosječnom potrošaču.
18. Neosnovan je i prigovor zastare, jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-33/2022- 2 od 31. siječnja 2022. godine, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 13.06.2023. godine, a presuda u postupku kolektivne zaštite postala je pravomoćna 14. lipnja 2018. godine u odnosu na valutnu klauzulu, tako da nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a. Za istaknuti je i da zastara ne može nastupiti dok traje postupak.
19. Nisu osnovani žalbeni navodi kojima se ističe drugačije pravno mišljenje, jer su u suprotnosti s navedenim zakonskim odredbama.
19.1. Prigovor radi prebijanja pravilno je odbijen i valjano obrazložen u točkama 24. do 28. obrazloženja, pa se žalitelj upućuje na isto radi izbjegavanja ponavljanja, imajući u vidu da je u tom dijelu prvostupanjska presuda u skladu je s presudom Suda Europske unije, poslovni broj C-188/17, u predmetu Dunai-RBA banka Hungary.
20. Dakle, s obzirom na naprijed navedeno, a kako ni ostali žalbeni navodi tuženika u odnosu na odluku o tužbenom zahtjevu i prigovoru prijeboja nisu doveli u sumnju odluku prvostupanjskog suda, to je žalba tuženika ocijenjena kao neosnovana i prvostupanjska presuda u tim dijelovima potvrđena (točka I. i II. izreke) i odlučeno kao pod točkom I. a) izreke.
21. U odnosu na odluku o parničnom trošku (točka III. izreke) žalba tuženika je djelomično osnovana.
22. Naime, i po stavu ovog suda, pravilno tuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada nije uračunao njegov djelomični uspjeh u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva već je tužitelju priznao trošak prema VPS od 13.498,16 EUR-a i to u visini od 250 bodova za sastav tužbe, podneska od 20. svibnja 2024. i ročišta 27. kolovoza 2024., iako je u odnosu na konačno postavljen tužbeni zahtjev od 11.348,04 EUR-a tužitelj u tom dijelu postupka uspio s 84% pa mu je umjesto priznatih 750 bodova trebalo priznati 630 bodova. Stoga je s obzirom na istaknuto u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a i Tbr. 7. i 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) žalba tuženika u tom dijelu uvažena kao osnovana, presuda prvostupanjskog suda preinačena i tužitelju na ime parničnog troška dosuđen iznos od 2.625,00 EUR-a i odlučeno kao od točkom 1. b) izreke.
23. Kako je tuženik s podnesenom žalbom uspio djelomično u odnosu na trošak postupka (50%), to mu je na temelju Tbr. 10. st. 4. Tarife valjalo priznati trošak žalbe u iznosu od 62,50 EUR-a (čl. 166. ZPP-a) i odlučiti kao pod točkom II. izreke. Tuženiku nije priznat trošak pristojbe jer u spisu ne postoji dokaz da je ista plaćena.
24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP-a.
Osijek, 14. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Biserka Trstenjak-Opačak
