Pp-3315/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RF zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: Klasa:211-03/23-01/4935 od 07.listopada 2024., nakon održanog i provedenog žurnog postupka 14.listopada 2025.g., istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljena RF kći R, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, na porodiljnom dopustu, majka jednog mlt.djeteta, sa mjesečnom naknadom od 1.500,00 eura, neosuđivana po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.listopada 2025.g.,

oslobađa se od optužbe

što kao vlasnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana tj.od 27.rujna 2023.g.do 12.listopada 2023. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 29.srpnja 2023. u 18:01 sati, na lokaciji Stjepana Radića 54, počinila prekršaj iz članka 78.st.1.ZSPC-a,

da bi dakle postupila protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II.Na temelju članka 140.st.2.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22 ) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnijela je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. RF zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenica je ispitana na okolnosti optužbe u svojoj obrani iskazala da Obavijest o počinjenom prekršaj u nije primila niti je znala za njen sadržaj. Dodala je da se potpisom koji stoji na povratnici Obavijesti potpisuje njen otac koji joj je zaboravio dati Obavijest.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 27.rujna 2023.g., u potpis koji stoji na osobnoj iskaznici br.: [broj osobne iskaznice] RF te je pregledana Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.listopada 2025.g.

4 . Cijeneći obranu okrivljenice da nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju , kao i utvrđenje suda da potpis koji stoji na dostavnici predmetne Obavijesti nije potpis okrivljenice, ukazuje se utvrđenje da u konkretnom postupku okrivljenici nije izvršena osobna dostava predmetne Obavijesti u smislu odredbe članka 146.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

5. Naime, sud je izvršio usporedbu potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom koji stoji na osobnoj iskaznici okrivljenice, potpisa kojim je potpisala raspravni Zapisnik, potpisa kojim je potpisala prigovor te je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa navedenih pismena , pa je prihvatio obranu okrivljenice istinitom .

6. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije okrivljenici uručena osobno, kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenica brani da joj sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljenici donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

7. Dakle, kako je sud utvrdio da okrivljenica nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju niti je znala za obvezu koja proizlazi iz iste to je donio odluku kojom je oslobodio od prekršajne odgovornosti u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude (140. PZ-a).

Šibenik, 14.listopada 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

2.Tužitelju

3.U spis