REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE , zbog prekršaja iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Pula-Pola Upravni odjel za komunalni sustav i upravljanje imovinu , klasa: 340-09/22-01/8429 Urbroj : 2163-07-05-06-0407-23-4 od dana 10. veljače 2023 , nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika , dana 14. listopada 2025, na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. da kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana od 16.11.2022 do 1.12.2022 na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Grada Pule-Pola , Upravni odjel za komunalni sustav i upravljanje imovinom nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.10.2022 u 15,18 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji [adresa],

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona , troškovi iz članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1.Grad Pula-Pola, izdao je dana 10. veljače 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor , pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. Uvidom u spis utvrđeno je da je Grad Pula opozvala postupak ovrhe Obaveznog prekršajnog naloga o kojem je ovdje riječ , jer da je okrivljenik dana 25.11.2023 dostavio dokaz da nije bilo prekršaja i da se radi o administrativnoj pogrešci.

3. Ovaj sud je s tim u vezi zatražio očitovanje tužitelja koji je putem elektroničke pošte dostavio očitovanje da je okrivljenik prekršajni nalog zaprimio 15.2.2023 ,ali da su se u predmetu dogodili neki propusti , pa je okrivljenik napisao neku izjavu koju su oni proslijedili sudu kao prigovor.

4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, opoziv postupka ovrhe obaveznog prekršajnog naloga fotografije, obavijest o počinjenom prekršaju, elektroničku poštu od 29.srpnja 2024 i 7. i 8. svibnja 2024, prekršajnu evidenciju okrivljenika.

5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako je uvidom u priložene dostavnice i izjavu okrivljenika utvrđeno da je potpis na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga različit od potpisa o primitku obavijesti i na izjavi okrivljenika, pa je to vjerojatno i bio razlog zašto je tužitelj opozvao postupak ovrhe obaveznog prekršajno naloga jer isti nije bio pravomoćan. Budući sud u postupku nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik osobno primio obavezni prekršajni nalog ( pa samim tim ni da li je prigovor u roku ) primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao je oslobađajuću presudu.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Puli, 14.listopada 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 4. Prekršajnog zakona protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis