Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pl- 927/2025
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Medulićeva 31, protiv tuženika HHJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 14. listopada 2025., izdaje
PLATNI NALOG
I Nalaže se tuženiku ŠHJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025., namiri tražbinu u iznosu od 106,20 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 10,62 eura od 21. ožujka 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 21. travnja 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 21. svibnja 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 21. lipnja 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 1. kolovoza 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 1. rujna 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 1. listopada 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 1. studenog 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 1. prosinca 2024.
- na iznos od 10,62 eura od 1. siječnja 2025.
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5505085377-202503-9, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 62,50 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog platnog naloga do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 18. ožujka 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika HHJ radi naplate novčanog iznosa od 106,20 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća ukupnog iznosa, pa do isplate.
2. Javni bilježnik je dostavio ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdio kako ovršenik sada tuženik nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], slijedom čega da nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu, a predmet je proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje, obzirom je utvrđeno da ovršenik nema prebivalište u [adresa].
3. Odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. tog zakona radi donošenja odluke. Sud je tuženiku postavio privremenog zastupnika sukladno odredbama čl. 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP).
4. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.
5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. ZPP-a, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
6. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.
7. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025., iz kojeg je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje u iznosu od 106,20 EUR na ime glavnice, to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama čl. 446. i čl. 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.
8. Tužitelju su uz isto dosuđene i zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu uz PDV u visini 62,50 EUR (Tbr. 11. toč. 1. Tarife). Nije priznat trošak predujma javnom bilježniku budući spisu ne prileži dokaz da je takav trošak predujma doista i plaćen. Tužitelju nije priznat kao osnovan trošak ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer taj trošak nije nastao s obzirom da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Zatezne kamate na troškove postupka su dosuđene na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP.
U Splitu, 14. listopada 2025.
S u d a c
Tomislav Bago v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.
D N A :
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku osobno, uz tužbu tužitelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i prilozima.
