Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
K-345/2025-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivica Matišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Renate Pjajčik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog optuženog IĆ zastupanog po ŽĆ, odvjetnici iz [adresa] zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KO-DO-243/2025-1 od 16. srpnja 2025. godine, nakon održane i završene rasprave dana 14. listopada2025. godine u nazočnosti optuženika, branitelja odvjetnika Alena Dorića i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru IĆK, objavio je i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENI IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i HĆ, rođene Ž, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, s završenom višom stručnom spremom, vlasnika kuće na adresi stanovanja u [adresa] i kuće u [adresa] , vojsku služio u JNA 1970. u Somboru i Beogradu te pripadnik specijalne policije Omega Bjelovar, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i nagrade ministra unutarnjih poslova i hrvatske vojske, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,
k r i v j e
što je u razdoblju od mjeseca siječnja 2024. do 12. travnja 2025., u [adresa], protivno odredbama članka 10. Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22), u namjeri da ju dovede u ponižavajući položaj, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje u kojem je omalovažavao suprugu RĆ govoreći joj „prokleta, idiot, kretenu, kome trebaš, za koga živiš, jebo ti bog mater, narkomanko,“ nakon čega je 04. travnja 2025. u popodnevnim satima, pod utjecajem alkohola počupao sve kablove od televizora i interneta govoreći supruzi da će baciti kroz prozor nju i televizor, da je glupača, idiot i kurva, te potom 12. travnja 2025. vrijeđao je govoreći joj da ju nosi na grbači, hrani i oblači, da je budala i psovao joj boga, kojim ponašanjem je kod supruge RĆ izazvao osjećaj nelagode, srama i poniženja,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11
II. Temeljem čl. 179.a . KZ/11 optuženi IĆ se
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.
III. Temeljem čl. 56. KZ/11 primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna neće izvršiti pod uvjetom da optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženom IĆ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja će trajati do proteka roka provjeravanja iz izrečene uvjetne osude, a izvršavati će se izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
IV. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik IĆ oslobađa se obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru dana 16. srpnja 2025. pod brojem KO- DO-243/2025-1 podignulo je optužnicu protiv IĆ zbog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 a počinjenog na štetu žrtve RĆ, svoje supruge.
2. Upitan u smislu članka 416. ZKP/08 o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik IĆ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te se je i suglasio s predloženom kazneno-pravnom sankcijom.
3. U obrani iznijetoj kod državnog odvjetnika optuženik je naveo da nije istina da se svakodnevno alkoholizirao, da je psovao suprugu i novac trošio na alkohol. Između njih je bilo više puta verbalnog sukoba, psovke i vrijeđanja su bila obostrana. Iščupao je samo kabel od interneta jer je pojačala televizor, no možda joj je rekao da će ju baciti kroz prozor i vrijeđao ju. On plaća kredit od 550,00 eura koji mu se skida sa mirovine, kao i struju, plin i mobitele. Ponekad kocka, odnosno troši novac na sportsku kladionicu. Znao je biti alkoholiziran ovisno od posla i društva. Tri puta je bio u Popovači i tražio liječenje jer je pretjerao s alkoholom. Pije zbog rata i trauma koje je tamo doživio.
3.1. Na kraju dokaznog postupka optuženik nije želio iznositi obranu.
4. Tijekom dokaznog postupka reproducirana je snimka o ispitivanju okrivljenika (list 25), izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 29-30) medicinsku dokumentaciju (list 32-33) zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 31-32), izvadak iz kaznene evidencije (list 41-42), izvadak iz prekršajne evidencije (list 43-44), zapisnik o prvom ispitivanju optuženika (list 51), pročitan je iskaz žrtve (list 74-76) iskaz žrtve (list 81-83) te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 86-90).
4.1. Sud nije izveo dokaz neposrednim saslušanjem žrtve budući da su se stranke složile sa čitanjem svih dokaza, kako materijalnih, tako i personalnih (list 135).
5. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, priznanja optuženika, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi IĆ počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, a na štetu žrtve RĆ, svoje supruge.
6. Iz iskaza žrtve RĆ u ranijem tijeku postupka proizlazi da njen suprug IĆ zadnjih šest ili sedam godina konstantno pije alkohol. Dalje navodi da ga se nikada bojala da bi joj mogao fizički nauditi no stalno ju vrijeđa i napada pa joj tako govori da je prokleta, idiot, kome trebaš, za koga živiš, a posebno joj smeta kada ju psuje te joj govori „jebo ti bog mater“. Ne može više slušati sve to što govori te se ne gasi. Zadnji put kada je zvala policiju bilo je tjedan dana prije Uskrsa 2025., suprug je u ranim satima već bio alkoholiziran, bila je i njegova sestra H kod njih te se suprug hvalio da već deset dana i noći pije. Potom je otišao negdje sa prijateljima, a ona se primila košnje. Nakon što je ušla u kuću suprug je došao za njom i izgovarao sve ove riječi koje je navela, zna da je završio sa „jebo ti bog mater.“ Znao joj je govoriti i da je narkomanka jer pije lijekove Tramale. U situacijama kada pojača televizor više puta joj je znao reći da će baciti nju i televizor kroz prozor. Zadnji put je to rekao par dana prije događaja koji je opisala te je tada iščupao kablove od televizora i interneta. Zaključno navodi da smatra da je suprugu potrebno liječenje.
7. Sud je prihvatio njezin iskaza budući da ga u pogledu sklonosti optuženika zlouporabi alkohola potvrđuje i provedeno psihijatrijsko vještačenja
8. Tako i z psihijatrijskog nalaza i mišljenja prim. dr. sc. ŽĆK proizlazi da je optuženik ratni invalid, ovisnik o alkoholu u komorbiditetu s trajnim posttraumatskim oštećenjem ličnosti i nizom somatskih komorbiditeta. Tempore criminis uslijed dominantnog utjecaja akutne opitosti, njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile su snižene, ne bitno. Postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela uslijed opisane psihopatologije pa su ispunjeni uvjeti izricanja mu sigurnosne mjere obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu koje liječenje se može provoditi ambulantno uvjetima trajanja dvije godine. Vještak smatra da je optuženik raspravno sposoban.
9. Sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju optuženika IĆ iz koje proizlazi dijagnoza duševnog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanih alkoholom, kao i da mu je 12. travnja 2025. izmjerena koncentracija alkohola u visini od 2,52 g/kg.
10. Navedenim vještačenjem uklonjena je dvojba o eventualnoj neubrojivosti optuženika, pa je time uklonjena i dvojba o njegovoj kaznenoj odgovornosti, odnosno sud smatra da je tempore criminis u odnosu na terećeno kazneno djelo sposobnost optuženika da shvati svoje postupke i upravlja svojim ponašanjem, uslijed dominantnog utjecaja akutne opitosti, bile snižene, no ne bitno, zbog čega ga je sud temeljem čl. 179.a. KZ/11 proglasio krivim uzimajući u obzir težinu kaznenog djela i stupanj njegove kaznene odgovornosti, te je optuženiku osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
10.1. Temeljem čl. 56. KZ/11 sud je primijenio uvjetnu osudu tako da se izvršenje izrečene kazne odgađa na vrijeme od 2 (dvije) godine, pod uvjetom da optuženik u navedenom roku ne počini novo kazneno djelo.
11. Sud je pri tome kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovo korektno držanje pred sudom, priznanje počinjenja kaznenog djela, dosadašnju nekažnjavanost u kaznenim postupcima, te smanjenu ubrojivost tempore criminis.
11.1 Sud je osobito cijenio što je optuženik bio pripadnik specijalne policije Omega Bjelovar, da je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, te da je dobio nagradu ministra unutarnjih poslova i hrvatske vojske, dok otegotne okolnosti sud kod optuženika nije pronašao.
12. S obzirom da je sud utvrdio da je optuženik kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti uzrokovane akutnom opitosti, kao i uvažavajući mišljenje psihijatrijsko vještaka da je optuženik ovisnik o alkoholu zbog čega postoji opasnost da bi mogao počiniti i teže kazneno djelo kada se dovede u alkoholizirano stanje, na temelju članka 69.KZ/11 optuženom IĆ sud je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja će trajati do proteka roka provjeravanja iz izrečene uvjetne osude, a izvršavati će se izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
13. Sud smatra da će se izrečenom sankcijom u cijelosti postići opća i specijalna svrha kaznenih sankcija, te da će ova kazna uz izrečenu sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ne čini daljnja kaznena djela.
14.Na temeljučl. 148. st. 6. ZKP/08 sud je optuženika IĆ oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1.-6. ZKP/08 jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
15. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.
Bjelovar, 14. listopada 2025.
Sudac
Ivica Matišić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovoga suda nadležnom sudu drugog stupnja.
Oštećenik može podnijeti žalbu zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
Naredba:
1. Presuda nepravomoćna
2. DNA-ODO
- optuženik i braniteljica
- žrtva
3. Kal 15 dana
