REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1264/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mići Ljubenku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ljubenko & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Vodovod i kanalizacija d.o.o. (OIB: 75422440757), Ogulin, I.G. Kovačića br. 14, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Rubeši, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja nedopustivosti otkaza, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-818/2024-2 od 15. listopada 2024. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-818/2024-5 od 4. veljače 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj Pr-156/2022-37 od 26. lipnja 2024., u sjednici održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-818/2024-2 od 15. listopada 2024. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-818/2024-5 od 4. veljače 2025. u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje i u njemu sadržana prava na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda.

Obrazloženje,

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-818/2024-2 od 15. listopada 2024. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-818/2024-5 od 4. veljače 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Pr- 156/2022-37 od 26. lipnja 2024. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) te pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede prava na pravično suđenje iz odredbe čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90., 135/97., 8/98. - službeni pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - službeni pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 55/01. - službeni pročišćeni tekst, 5/14., 85/10. - službeni pročišćeni tekst - dalje: Ustav RH) i odredbe čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. U skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

4. Prema odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP u rješenju kojim se revizija dopušta Vrhovni sud Republike Hrvatske navest će u odnosu na koje pravno pitanje ili u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava te u odnosu na koji dio odluke dopušta podnošenje revizije. Za ostala će se pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP revizijski je sud ocijenio da je tuženik učinio vjerojatnim da je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredbe parničnog postupka sadržane u čl. 375. st. 1. ZPP i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, povrijeđeno ustavno i konvencijsko temeljno pravo na pošteno (pravično) suđenje, koje obuhvaća i pravo na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda, pri čemu ista može biti od utjecaja na odluku drugostupanjskog suda i to u svezi primjene odredbe čl. 116. st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 94/14., 127/17., 98/19. i 151/22.). Zbog navedenog je tuženiku valjalo dopustiti podnošenje revizije.

6. Stoga je, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, u izreci ovog rješenja određeno u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava se revizija dopušta, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije koji je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP uzeto je da je prijedlog povučen, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 14. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil