- 1 -              Gr1 232/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 232/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Igoru Periši, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Č. d.o.o., OIB: …, Z., protiv ovršenika E. d.o.o., OIB: …, Z., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-4194/2021-4 od 25. lipnja 2022. i Trgovačkog suda u Zadru koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-12/2022-7 od 26. srpnja 2023., 21. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zadru.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinski sud u Zadru utvrdio je rješenjem poslovni broj Ovrv-4194/2021-4 od 25. lipnja 2022. prekid postupka zbog brisanja ovršenika iz sudskog registra te se istim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim, a predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zadru kao stvarno nadležnom sudu. Pri tome se Općinski sud u Zadru pozvao na odredbu čl. 169. st. 7. u vezi sa st. 6. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15, 104/17 i 36/22, dalje u tekstu: SZ),smatrajući da se predmetna ovrha vodi radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika.

 

2. Trgovački sud u Zadru izazvao je dopisom poslovni broj Ovrv-12/2022-7 od 26. srpnja 2023. sukob nadležnosti, navodeći da se odredba na koju se Općinski sud u Zadru pozvao u predmetnom rješenju odnosi na postupke ovrhe i osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici, a ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu niti ne iznosi činjenice koje bi upućivale na to da on ima svojstvo razlučnog vjerovnika. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pravne osobe, za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan općinski sud, a sve na temelju odredbi čl. 37. i čl. 43. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ) jer je riječ o sporu za koji je navedenim odredbama OZ utvrđena nadležnost općinskog suda.

 

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zadru.

 

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 28. prosinca 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika te da je po zaprimanju navedenog prijedloga javni bilježnik spis proslijedio Općinskom sudu u Zadru.

 

5. Prema odredbi čl. 37. st. 1. i 2. OZ, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

 

6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

 

7. Stoga, s obzirom na to da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pravne osobe te da ovrhovoditelj nema status razlučnog vjerovnika, samim time nema niti mjesta primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Zadru.

 

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 21. rujna 2023.