REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-1/7708, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 23. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik ĐM, sin Đ, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, taxi vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što bi dana 23. svibnja 2025. godine u 03:30 sati u Zagrebu, kao vozač vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom i kretao se Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do II Maksimirskog naselja prošao kroz raskrižje upravljajući u smjeru istoka, dok je za njego smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

dakle, da kao vozač ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova, PUZ, I PPP Zagreb, dana 23. svibnja 2025. godine, izdalo je prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako se ne osjeća krivim i ne priznaje prekršaj stavljen mu na teret i ne osjeća se krivim, jer je dana 23. svibnja 2025. godine u 03:30 sati upravljao taxi vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s II Maksimirskim naseljem prošao je na žuto svjetlo na semaforu. Bio je prisiljen to učiniti jer se vozilo iza njega kretalo velikom brzinom i na taj način je izbjegao prometnu nesreću, jer je u vozilu prevozio stranku. Zamolio je da se kao svjedok ispita stranka koju je te zgode vozio u vozilu a koji mu se ponudio za svjedoka HM.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka MM, dok se pol. službenik ŠM, koji je utvrdio prekršaj nije odazvao na uredno zaprimljen poziv niti je ispričao svoj nedolazak, izvršila je uvid i pročitala dokaze naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br. 2163/24, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda iz PE.

5. Svjedok HM iskazao je kako se sjeća dana 23. svibnja 2025. godine oko 03:30 sati vozio se u taxi vozilu pozvao je H i kod raskrižja sa II Maksimirskim naseljem iza njih su se dva vozila utrkivala i vozili velikom brzinom, na što ga je upozorio i vozač taxija, komentirao je "Pogledajte ovo" i tada su da izbjegnu prometnu nesreću na semaforu prošli na žuto svjetlo. Nakon otprilike 50-ak metara zaustavila ih je policija na sred ceste, ali tada policijski službenici njega nisu doživljavali, samo su ga pogledali, ali nisu ga doživjeli niti uzeli njegove podatke.

5.1 Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.

6. Sutkinja je odustala od ispitivanja u svojstvu svjedoka policijskog službenika UM, koji se na uredan poziv nije odazvao niti je ispričao izostanak, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

7.Budući je okrivljenik u poricao počinjenje prekršaja, a ispitani svjedok HM je iskazao kako su prošli na žuto svjetlo na semaforu, dok se pol. službenik ŠM nije odazvao pozivima ovog Suda, sutkinja nije mogla sa sigurnošću tvrditi da je okrivljenik počinio djela prekršaja stavljena mu na teret. Trebalo je stoga uz primjenu načela „in dubio pro reo“, u slučaju sumnje zbog nedostatka dokaza okrivljenika oslobodila od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

8.Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 14. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĐM, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. Za spis.