P-4747/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vinku Peronji, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženih: 1/ EŠ pok. T, 2/ DŠ, 3/ ZŠ ž. E, 4/ ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ KŠ ž. AŠ, 6/ MŠ, TŠĐ, 7/ TŠĐ, 8/ EŠĐ, 8/ DŠĐ, 10/ ZŠĐ, 11/ GŠ, ZŠĐ, 12/ ĐŠ pok. EŠ, 13/ RŠ pok. EŠ, 14/ PŠ pok. EŠ, 15/ CŠ ud. UŠ, ovi ad 1/ do 3/ te ad 5/ do 15/, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Nikoli Hraste, odvjetniku iz Hvara, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 23 rujna 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 14. listopada 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udijelom) č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udjelom) na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 4/.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udijelom) č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udjelom) na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika ad 12/ do ad 15/ i ad 1/ do ad 4/.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udijelom) č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udjelom) na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 11/.

IV/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za ½ dijela (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udijelom) č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za ½ dijela (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udjelom) na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 3/.

V/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 217/256 dijela (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udijelom) č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za 217/256 (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udjelom) na č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika ad 12/ do ad 15/, te ad 1/ do ad 3/.

VI/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 19/32 dijela (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udijelom) č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za 19/32 (sa već postojećim upisanim suvlasničkim udjelom) na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 3/, te ad 5/ do ad 11.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku dana 17.12.2024. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na jedanaest nekretnina u k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], na suvlasničkim dijelovima tuženika, sve osoba odsutnih i nepoznatog boravišta, te tužene ad 4/ ČŠ Kao pravni osnov stjecanja je naveo dosjedanje svog prednika i oca SŠ pok. ĆŠ, a potom darovanje njemu 2012. godine.

Predložio je da sud svim tuženima koji su odsutni i nepoznatog boravišta, postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 3/, te ad 5/ do 15, sa podacima navedenim u tužbi ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 18.03.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Nikole Hraste, odvjetnika iz Hvara, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se i suglasio da sud izvede sve predložene dokaze.

4. Pozvana na odgovor, tužena ad 4/ ČŠ je tužbu uredno primila 26.03. 2025., a kako u zakonskom roku na istu nije odgovorila, to je u odnosu na njezine suvlasničke dijelove na svim utuženim nekretninama valjalo donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

Prethodno iz razloga što osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te nekretnine i proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženu ad 4/ da podnese odgovor na tužbu.

5. U dokaznom postupku, sud je pregledao zemljišno knjižne izvatke za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5 i 10), za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8), pročitao prijepise Posjedovnih listova br. 2 i 124 k. o. [katastarska općina] (list 12 i 15), br. 115 k. o. [katastarska općina] (list 14) te br. 167 i 297 k. o. [katastarska općina] (list 17 i 19), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu posl. br. V-O-658/02 iza pok. SŠ ŽŠ od 09.01.2006. (list 32) i Ugovor o darovanju nekretnina od 14.06.2012. (list 36).

Pregledani su izvodi iz katastarskog plana (list 49 do 52) i orto foto snimci (list 41 do 45), od Ureda za katastar pribavljene i pročitane povijesti promjena za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/25-05/83, Urbroj:541-28-05/5-25-2 od 08.05.2025. (list 53), za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/25-05/85, Urbroj:541-28- 05/5-25-2 od 08.05.2025. (list 55), te za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/25-05/84, Urbroj:541-28-05/5-25-2 od 08.05.2025. (list 57), te saslušani svjedoci JŠ pok. UŠ (list 67) i BŠ pok. UŠ (list 68).

6. Precizirani tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

7. Pregledom zemljišnoknjižnih izvadaka, utvrđeno je da je u k. o. [katastarska općina] u z. ul. [broj ZK uloška], upisana č. zem. [katastarska čestica], kao vrt površine 51 m², uknjižena na tužitelja te tužene ad 1/ do 4/, u različitim suvlasničkim omjerima.

U zemljišnoknjižnom izvatku za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane su: č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 1106 m², č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 2914 m², č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 2955 m², i č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1695 m², a uknjiženi tužitelj i tuženi ad 1/ do 11/, u različitim suvlasničkim omjerima.

8. U k. o. [katastarska općina], se prema zemljišno knjižnom izvatku za z. ul. [broj ZK uloška], nalazi pet nekre- tnina i to: č. zem. [katastarska čestica], gaj površine 4075 m², č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 409 m², č. zem. [katastarska čestica], gaj površine 559 m², č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 4966 m² i č. zem. [katastarska čestica], gaj površine 2077 m², a uknjiženi su tužitelj, tuženi ad 1/ do 4/, te tuženi ad 12/ do 15/, u različitim suvlasničkim omjerima.

9. Posljednja nekretnina je upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 5298 m², na koju je uknjižen tužitelj, te tuženi ad 1/ do 4/, u različitim suvlasničkim omjerima.

10. U katastru su u vrijeme podnošenja tužbe, sve utužene nekretnine eviden- tirane samo na dva posjednika: JŠ UŠ pok. MŠ i NŠ. T. U posjedovnom listu br. 2 se na Balić Josipu vode za cijelo č. zem. [katastarska čestica] zv. „Kosinj dolac“, dok se u posjedovnom listu br. 124 vode za cijelo na NŠ č. zem. [katastarska čestica] zv. „Košinj dolac“. Č. zem. [katastarska čestica], upisana kao dvorište u selu, nalazi upisana u oba posjedovna lista.

11. U k. o. [katastarska općina] se u dva posjedovna lista, i to: br. 167 na UŠ, za cijelo vo- de č. zem. [katastarska čestica], zv. "Ravna", dok je u posjedovnom listu br. 297 upisana NŠ samo na č. zem. [katastarska čestica] zv. Ravna.

Nekretnina u k. o. [katastarska općina] i to: č. zem. [katastarska čestica], zv. „Vranje brdo" je u Katastru upisana u posjedovnom listu 115 na UŠ, u površini od 2648 m², dok za ostalu površinu tužitelj nije priložio prijepis posjedovnog lista. Međutim iz pribavljene dokumentacije Katastra proizlazi da bi se preostala površina nalazila u posjedovnom listu br. 309 evidentirana u posjedu ĆŠ. T (koji bi mogao biti djed tužitelja).

12. Prema povijesti kretanja posjeda, u vrijeme revizije 1952 godine, u posjedov- nom listu br 2 k. o. [katastarska općina] je bio upisan LŠ pok. D, koji je ispisan po rješenju o nasljeđivanju O.34/94, a kao novi posjednik upisan FŠ pok. MŠ. U posjedovnom istu br. 124 k. o. [katastarska općina] je od revizije 1952 posjed bio identičan kao i u vrijeme podnošenja tužbe, pa je kao jedina posjednica evidentirana NŠ pok. T.

U odnosu na nekretnine u k. o. [katastarska općina], u Katastru je od revizije 1952 godine u posjedovnom listu br. 295. bila upisana CŠ. UŠ, potom bez iskazanih promjena LŠ pok. D, a provedbom rješenja o nasljeđivanju O.34/94, uz otpis u posjedovni list br. 167 k. o. [katastarska općina], je upisan FŠ pok. MŠ. Prema podnesku katastra, č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je od revizije 1952. bila upisana u posjedovnom listu br. 115, u površini od 2648 m² za cijelo na ŠŠ pok. D, te u posjedovnom listu br, 309, u površini od 2650 m², na ĆŠ.

13. Položaj nekretnina u prostoru sud je utvrdio pregledom Izvoda iz katastarskog plana, svih orto foto snimaka, te iskaza saslušanih svjedoka.

14. Aktivnu legitimaciju tužitelja, sud je utvrdio iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽŠ (Paule, Pavice) V-O-658/02 od 09.01.2006. i Ugovor o darovanju od 14.06.2012.

Utvrđeno je da je NŠ umrla **.**.1998., a da su je temeljem oporuke naslijedili nećak SŠ sin ĆŠ (otac tužitelja) i nesrodan FŠ sin ŠŠ, i to u odnosu na točno određene nekretnine, između kojih su baš i ove obuhvaćene tužbom.

Prema Ugovoru, u momentu darivanja oca, tužitelj je bio malodoban te zastupan po majci i zz HŠ.

15. Svjedoci JŠ i IŠ pok. UŠ su međusobno braća, i sinovi tužene ad 4/ ČŠ.

Oni su suglasno iskazivali o nekretninama koje su predmet postupka služeći se orto foto snimcima, a također su iskazivali o rodoslovlju svoje obitelji, da je njihov otac FŠ koji je umro prije 7 ili 8 godina, posjedovao od utuženih nekretnina, točno određene za cijelo ili samo u određenom dijelu.

Naveli su da je uslijed ustupa isključiva nasljednica oca majka, ali da obiteljske nekretnine obrađuje JŠ.

16. Oba svjedoka su potvrdila da je č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 41) u naravi dvor obiteljske kuće tužitelja oznake č. zgr. [katastarska čestica], u koji oni nemaju pristup iz svoje kuće u susjedstvu, pa bi u odnosu na tu nekretninu njihova majka bila pogrešno upisana.

U odnosu na nekretnine na predjelu zv. "Ravan" u k. o. [katastarska općina] (list 43), naveli su da se radi o šumi na nepristupačnom terenu, za koju im je poznato da neke čestice pripadaju tužitelju, a neke njima, jer i jedni i drugi ondje imaju šumu, ali da se precizno ne mogu očitovati jer do tamo nema pristupa, pa ondje ne odlaze.

Za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na predjelu zv. "Vranje brdo" (list 42), svjedoci su iskazivali da pripada i tužitelju i njihovoj majci, gotovo jednako, da se radi o velikoj nekretnini od cca 6000 m², do koje vodi cesta sa sjeverne strane, a teren od ceste penje prema jugu, da je zapadna polovina tužiteljeva, a istočna njihova. Svjedok JŠ je naveo da u dogovoru sa tužiteljem čisti i održava cijelu nekretninu. I konačno, od 4 utužene nekretnine na predjelu zv. „Kosin Dolac" k. o. [katastarska općina] (list 45), svjedoci su naveli da 2 pripadaju njihovoj obitelji u cijelosti i to: č. zem. [katastarska čestica], jer su oduvijek ondje imali vinograde koje je obrađivao otac FŠ, dok su preostale dvije: č. zem. [katastarska čestica] svojevremeno bile u posjedu njihove susjede sada pok. NŠ, a potom prednika i oca tužitelja OŠ.

17. Na ročištu dana 23.09.2025. (list 66), punomoćnik tužitelja je nakon sasluša- nja svjedoka, precizirao tužbeni zahtjev, tako što je povukao tužbu za suvlasnički dio tužene ad 4/ na pet nekretnina: č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Kako se tužena ad 4/ na tužbu oglušila, a smanjenje tužbenog zahtjeva je učinjeno u njezinu korist, izostala je potreba pozivati je, radi davanja suglasnosti za djelomično povlačenje tužbe.

18. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

19. Za stjecanje vlasništva dosjedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar, jer se po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

20. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a naročito cijeneći iskaze svjedoka, kojima je sud poklonio punu vjeru, sud smatra utvrđenim da je tužitelj stekao dosjelošću vlasništvo na suvlasničkim dijelovima svih tuženika nepoznatog boravišta, a u odnosu na određene nekretnine i na suvlasničkom dijelu tužene ad 4,/ upravo onako kako to proizlazi u izreci presude.

21. Kako posjed sa prednika prelazi na nasljednika u momentu otvaranja nasljed- stva (u momentu smrti), to se ima smatrati da je otac tužitelja SŠ, postao samostalan i pošteni posjednik još 1998., na dan kada je umrla njegova teta NŠ. Posjed njegovog oca je neprekidno trajao do zaključenja Ugovora o darovanju (14.06.2012.) svom malodobnom sinu, sada tužitelju.

Od 2012. se tužitelj nalazi u samostalnom i poštenom posjedu svih nekretnina i to u opsegu, kako je to navedeno u preciziranom tužbenom zahtjevu.

Dakle, utvrdivši samostalnost i poštenje (tužitelja i njegovog prednika) i da takav posjed neprekidno traje preko potrebnih 20 godina (jer tužitelju u vrijeme potrebno za dosjelost treba uračunati i vrijeme njegovog prednika), sud je utvrdio postojanje svih pretpostavki potrebnih za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem po odredbe čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 2. ZV, te usvojio tužbeni zahtjev.

22. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelj nije zatražio.

U Starom Gradu, dana 14. listopada 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja odv. Vinko Peronja

- privremeni zastupnik odvj. Nikola Hraste

- osobno tuženoj ad 4/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar