Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-1238/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Balkan lov d.o.o. i II okrivljenika RD, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 31. st. 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN br. 20/18., 115/18., 98/19., 57/22) povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, PU Osijek, ispostava u Đakovu, Klasa: 320-02/23-03/324 Ur.br: 443-02-01-14-23-9 od 29. ožujka 2023. godine, nakon održane glavne i javne rasprava u odsutnosti I okrivljenika Balkan Lov d.o.o. i II okrivljenika UD te tužitelja dana 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 114/22)

I Okrivljenik: Balkan Lov d.o.o., zastupan po RD, sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja lov i poljoprivreda, žiro račun otvoren kod Erste banke, zaposlenih 27 radnika, nekažnjavana, OIB: 21066062704, kao pravna osoba,

II Okrivljenik: RD, sin R i U, rođen **.**.1969. u [adresa], prebiva u [adresa]., upravni pravnik, zaposlen, s mj. primanjima od 1.500,00 €, vlasnik dvije kuće, oženjen, otac šestero djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

što su Balkan Lov d.o.o. sa sjedištem u [adresa], putem UD kao odgovorne osobe bez valjanje pravne osnove koristili Državno poljoprivredno zemljište označeno kao kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] na način da najmanje od 01.siječnja 2022 godine do 17. ožujka 2023 godine uzgajaju ozime poljoprivredne kulture

II. dakle, poljoprivredno zemljište u vlasništvu Države koristili su bez valjane pravne osnove,

III. time su postupili suprotno odredbi čl. 31. st. 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu a, a kažnjivo po čl. 95. st. 4. i 6. istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa im se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

I okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa )

II okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 132,72 € (sto trideset i dva eura i sedamdeset i dva centa )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljeni u zadanom roku plate 2/3 novčane kazne, I okrivljenik u iznosu od 176,93 € te II okrivljenik u iznosu od 88,48 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljenik su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € svaki za sebe u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 14. listopada 2025. godine, nisu pristupili I i II okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nisu ispričali, a kako su u pozivu za glavnu raspravu upozoreni na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njihove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana I i II okrivljenika od 08. siječnja 2025 godine kojom prilikom su naveli da ostaju pri obrani od 17. svibnja 2023 godine kojom prilikom je II okrivljenik RD naveo da želi iskazivati kao pravni predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba jer je jedini ovlašten na zastupanje tvrtke te je u obrani naveo, da tvrtka Balkan Lov d.o.o. ne obrađuje navedene dvije čestice iako su iste u neposrednoj blizini ostalih poljoprivrednih čestica koje su u zakupu ili vlasništvu tvrtke Balkan Lov te čine enklavu, te čestice koje su u Državnom vlasništvu, a koje se održavaju tarupiranjem kako bi spriječili da se iste za korove i indirektno sprječavaju održavanje navedenih čestica štete od divljači na česticama u vlasništvu i zakupu tvrtke Balkan Lov d.o.o.. Općina Drenje koja raspolaže Državnim zemljištem nije za navedene dvije čestice unazad trideset godina raspisala Javni natječaj za zakup istih, čestice stoje i propadaju. Nadalje je naveo da su se 2014. godine javili na natječaj o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Drenje i dan im je zakup na česticama, ali su dvije navedene čestice u prekršajnom nalogu vjerojatno omaškom izostavljene tijekom natječaja jer se nalaze u sredini zakupljene parcele.

4. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka ŽD koji je pri zamoljenom sudu naveo da je kao viši poljoprivredni inspektor u proljeće 2023 godine izvršio inspekcijski nadzor na okolnost korištenja Državnog poljoprivrednog zemljišta i utvrdio je da tvrtka Balkan lov koristi određene čestice navedene u zapisniku o inspekcijskom nadzoru za uzgoj pšenice, a radi se o česticama u katastarskoj općini [katastarska općina], a da za navedene čestice koji su poljoprivredno zemljište u vlasništvu države nemaju valjanu dokumentaciju odnosno nikakav ugovor o zakupu, pa je time utvrđeno d je isti na navedenim čestima uzgajaju pšenicu bez valjanje dokumentacije odnosno neovlašteno proizvode pšenicu na poljoprivrednom zemljištu u vlasništvu države bez valjanje pravne osnove protivno Zakonu o poljoprivrednom zemljištu.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo I i II okrivljenika kako je to opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obrane okrivljenih koji su naveli da su 2014 godine javili na natječaj o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Drenje i dobili su zakup čestice ali ove dvije navedene u prekršajnom nalogu vjerojatno su omaškom izostavljene tijekom natječaja jer se nalaze u sredini već zakupljene parcele, a koje čestice održavaju tarupiranjem kako bi spriječili zakorovljavanje i štete od divljači na česticama u vlasništvu i zakupu tvrtke što je suprotno iskazu svjedoka ŽD koji je naveo da čestice navedene u zapisniku o inspekcijskom nadzoru tvrtka Balkan lov koristi za uzgoj pšenice a da za navedene čestice koje su poljoprivredno zemljište u vlasništvu države nemaju valjanu dokumentaciju odnosno nikakav ugovor o zakupu te se neovlašteno proizvodili pšenicu na poljoprivrednom zemljištu u vlasništvu države bez valjane pravne osnove kako u iskazu svjedoka nema kontradiktornosti i nelogičnosti niti razloga zašto bi bezrazložno i neistinito teretio okrivljene sud mu je u cijelosti poklonio vjeru dok je obranu okrivljenih smatrao neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti a ista ne uporište u utvrđenim činjenicama.

7.Prilikom odmjeravanja kazne I okrivljeniku i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istih Sud im je primjenom čl. 37. st. 1. tč. 1. i 2. PZ- a izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni za prekršaj cijeneći da će se i ovako ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Kazna je I okrivljeniku izrečena temeljem čl. 95. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a i II okrivljeniku izrečena je temeljem čl. 95. st.4. i 5. Zakona o poljoprivrednom zemljištu uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a.

9. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I i II Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis