REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12775/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 70. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP- a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/51818, urbroj: 511-19-44-25-1 od 21. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 14. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 14. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ČĐ, sin Č i B, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, bacc. novinarstva, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja u iznosu od 3.000,00 do 4.000 €, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi kazneni ni prekršajni postupak,

k r i v  j e

1. što je 12. ožujka 2025. u 19:15 sati dok je upravljao vozilom marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] ulicom BĐ u smjeru istoka kod Dravske ulice u Zagrebu izvršio pretjecanje kolone vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

2. što je iste zgode upravljao navedenim vozilom, a isteklo mu je važenje prometne dozvole 10. ožujka 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

pa mu se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura). Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 € ( dvjestopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaje, radi čega je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu.

2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je istina da je 12. ožujka 2025. u 19:15 sati upravljao vozilom marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] na križanju ulica Rudolfa Kolaka i Dravske ulice u Zagrebu, odnosno da je upravljajući ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru istoka kod Dravske ulice izvršio pretjecanje kolone vozila, potom je skrenuo ulijevo nakon čega su ga na semaforu zaustavili policijski službenici. Također je istina da je tim vozilom upravljao iako je za isto bilo isteklo važenje prometne dozvole 10. ožujka 2025. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ublaži novčane kazne, a također da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika u kojem priznaje prekršaje Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

6. Okrivljenik je postupajući činjenično opisano u toč. 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 70. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, a koju zabranu okrivljenik nije poštivao te je svojim ponašanjem ostvario obilježje prekršaja iz čl. 70. st. 3. cit. Zakona., a postupajući činjenično opisano u toč. 2. izreke ove presude je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometu dozvolu te je ostvario obilježje prekršajnog djela iz čl. 238. st. 8. cit. Zakona.

7. Prilikom odmjere novčane kazne za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje kao i dosadašnju nekažnjavanost. Zbog navedenog novčane kazne ublažio je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njima postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja i na taj način će se utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – ČĐ, [adresa]

2. Tužitelj – PUZ, I Postaja prometne policije, Heinzelova 98, Zagreb

3. Pismohrana-ovdje