Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-678/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, kojeg zastupaju branitelji, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Babić i Fruk Morina, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, broj 211-07/24-1/5642 od 20. svibnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 14. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, s plaćom 2.300,00 EUR, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što 20. svibnja 2024. na MCGP Nova Sela u 19:54 kao vozač osobnog motornog vozila marke Porsche registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), zatečen da upravlja motornim vozilom B kategorije za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena rješenjem PPrP Rijeka kl.: 211-07/22-4/6655, ur.br.: 511-09-34-22-1 u trajanju od 19. travnja 2024. do 19. listopada 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo za koje je proglašen krivim izriče
novčana kazna
iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine od navedenog preostalog iznosa.
III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama izriče
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
IV.
Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj poriče te je nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 13. listopada 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je ispitan zamolbenim putem u Općinskom sudu u Karlovcu te je po braniteljima podnio pisanu obranu.
4. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem pobijanog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, zapisnika o ispitivanju okrivljenika, izvoda iz sudskog registra, izvoda iz informacijskog sustava MUP-a te izvoda iz prekršajne evidencije.
5. Okrivljenik u svojoj obrani prekršaj poriče navodeći da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera jer u protivnom ne bi upravljao vozilom. Pritom navodi kako mu je vozačka dozvola budući da ima troje djece, dok supruga boluje od multiple skleroze. Osim toga, direktor je i odgovorna osoba u dva trgovačka društva te bi bez mogućnosti upravljanja vozilom bilo dovedeno u pitanje njihovo poslovanje.
6. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.
7. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku iz kojih se vidi da je okrivljeniku rješenjem Postaje prometne policije Rijeka izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju u trajanju od 19. travnja 2024. do 19. listopada 2024., što znači da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljajući predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako mu se u izreci pobijanog prekršajnog naloga stavlja na teret. Eventualne nejasnoće o vremenu stupanja na snagu izrečene zaštitne mjere okrivljenik je bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja vozilom u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama MUP-a RH ili na drugi relevantan način. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik već kažnjavan, odnosno pravomoćno osuđivan, što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/145277, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02. Iz sadržaja navedene potvrde da je okrivljenik višestruki počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a osuđivan je još i zbog prekršaja po članku 42.a stavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te po članku 22. stavku 3. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naročito olakotnih okolnosti Sud u konkretnom slučaju nije našao.
9. Stoga je Sud, na temelju članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, što je najmanja posebna mjera novčane kazne propisana za taj prekršaj. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11. Nadalje, Sud je ocijenio da su se u slučaju okrivljenika ostvarili uvjeti sukladno članku 58. Prekršajnog zakona da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, Sud smatra kako upornost okrivljenika u dosadašnjem protupravnom ponašanju, a s obzirom na podatke u prekršajnoj evidenciji, upućuje na opasnost da bi mogao ponovno počiniti slične prekršaje, odnosno da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa na cestama. Stoga će navedena zaštitna mjera izrečena u trajanju od tri mjeseca utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera teče od izvršnosti ove presude.
12. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 60,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude.
13. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Branitelju.
3. Tužitelju.
4. U spis.
