REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matija Gupca 22, Zabok
Pp-130/2025-15
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-2/179, Urbroj:511-17-11-25-1 od 3.1.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZJ, bez nadimka, sin Z i B, djev. P, rođ. **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen u Now transport, sa sjedištem u [adresa], neoženjen, otac jednog mlt. djeteta od 11 god., s mjesečnim primanjima od 750,00 eura , bez vrijednije imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v je
što je:
3. siječnja 2025., u 02,05 sati, u mjestu Zabok, Ulica Prilaz dr. Franje Tuđmana kbr. 1E, upravljao osobnim vozilom M1, marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera ulice Prilaz dr. F. Tuđman u smjeru ulice Matije Gupca, pod utjecajem alkohola u krvi, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager Alcotest 7000“, ser. broja ARRL 0446, koji je očitao koncentraciju od 0,70 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 0,60 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], a odbio je ponuđeno vađenje krivi i urina radi analize, odnosno upravljao je vozilom u prometu na cesti iako ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.
IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-2/179, Urbroj:511-17-11-25-1 od 3.1.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 7.1.2025. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 13.1.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ZJ, očitujući se na navode optuženja iskazao je da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane dostavljene 19.8.2025., te istoj samo dodao da se ne smatra krivim iz razloga što za istu količinu crnog vina nikada nije bio pod utjecajem alkohola, a radi se o 2 dcl vina, koje je konzumirao u 22,00 sata pa sumnja u ispravnost alkometra. Dodao je da se ne sjeća da je potpisao Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, kako mu predočava sud isti Zapisnik, a niti se sjeća da bi istoj radnji policijskog službenika bila nazočna još koja druga osoba.
3.1. Okrivljenik u pisanoj obrani u bitnome je opetovano ponovio da se ne smatra krivim, da sumnja u ispravnost aparata za testiranje zbog razloga što je više puta konzumirajući 2 dcl vina uz večeru alkometar pokazao da nema alkohola u organizmu. Ističe da je netočan navod, "ne poriče rezultate ispitivanja" jer je i sam rekao da je uz večeru popio 2 dcl vina, a visok je 190 cm i težak 98 kg, pa konzumirana količina alkohola ne predstavlja količinu ikakve pripitosti, što je potvrđenom u jednom testiranju prije više godina kada je konzumirao istu količinu alkohola nekoliko sati prije ispitivanja aparat je pokazao 0,0 g/kg alkohola.
4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 14. listopada 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 6-7), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 8), Naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 9), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 10-11), Pisana obrana okr. od 19.8.2025. (list spisa br. 15), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 26.9.2025. (list spisa br. 19-22) i Dopis sa Izvješćem o ispitivanju br. 0422/24 alkometra Etilometar Alcotest 7000, tv. broj ARRL-0446 od 29.2.2024. (list spisa br. 26-27).
5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 8, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "0,2 litra crnog vina", zadnje oko 22,00 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 02,20 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „ Drager 7000“, ser. broja ARRL 0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,70 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncetracija od 0,60 g/kg alkohola, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao.
6. Uvidom u Izvješće o ispitivanju br. 0422/24 o ovjerenosti alkometra od 292.2024., list spisa br. 27, razvidno je da uređaj Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Dräger Safety AG & Co. KGaA, tvorničkog broja ARRL-0446, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) i Tipnim odobrenjem UP/I-034-02/21-04/23, isti je ovjeren 29.2.2024., a valjanost ovjere je do 28.02.2025., ovjereno po Državnom zavodu za mjeriteljstvo pod brojem HR 1 / 32581.
7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisano Zakonom, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
9. Naime, prema odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
9.1. U konkretnom slučaju nesporno je da je alkometar kojim je izvršeno ispitivanje alkoholiziranosti okrivljenika u ovjerenom razdoblju do 28.2.2025., pa prema tome isti je u ispravnom stanju. Nesporno je i da je okrivljenik iskazao da je konzumirao utužene zgode čašu 2 dcl crnog vina 2. 1. 2025. oko 22,00 sata, a ispitivanje alkoholiziranosti provedeno je 3.1.2025. u 02,20 sati, te alkometar i očitao koncentraciju alkohola od 0,70 g/kg alkohola, umanjeno za pogrešku mjerenja pa utvrđena od 0,60 g/kg alkohola, pa stoga potkrijepljeno i materijalnim dokazima u spisu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je i okrivljenik potpisao, "ne poričući rezultate ispitivanja", o čemu je uredno podcrtana rubrika u Zapisniku koji je potpisao, nema razloga sumnjati da je doista okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola nakon konzumacije od 0,60 g/kg alkohola, pa je djelo okrivljeniku nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,60 kg, što je iznad 0,5 do 1,0 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Obranu okrivljenika koji poriče svoju odgovornost, Sud nije prihvatio, ocjenjujući je smišljenom za izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer je kontradiktorna sa materijalnim dokazom Zapisnikom, u kojem su sve rubrike uredno i točno popunjene, a upotrijebljen je i uređaj u ovjernom razdoblju, slijedom čega je za zaključiti da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret.
11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu kao u izreci, za koju se uzima da je srazmjerna težini djela, budući se doista radi o lakšem obliku djela, imovinskim prilikama okrivljenika kao i da nisu utvrđene okolnosti opasnosti od ponovnog počinjenja djela, sve u iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.
11.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.
12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Odluci Vlade RH o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
13. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti neosuđivanost okrivljenika, lakši oblik djela prekršaja iz grupe upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelom, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 14. listopada 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrana, ovdje.-
4. Referadi izvršenja. -
