REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1297/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenik Marinko Brajko, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, kojega zastupa RVS, službena osoba, radi invalidske mirovine, 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24- 01/03345253421, URBROJ: 341-99-05/3-24-4431 od 8. listopada 2024. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, KLASA: UP/I 141-02/24-01/03345253421, URBROJ: 341-12-05/3-24-29298 od 12. srpnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03345253421, URBROJ: 341-99-05/3-24-4431 od 8. listopada 2024., odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, KLASA: UP/I 141-02/24-01/03345253421, URBROJ: 341- 12-05/3-24-29298 od 12. srpnja 2024.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja da mu se odredi novi iznos mirovine.
2. Tužitelj u tužbi najprije navodi kronološki tijek upravnih postupaka koji su prethodili ovome sporu i razloge za donošenje osporavanog rješenja. Ističe da tuženik nije uzeo u obzir da je 1. siječnja 2024. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ br. 156/23.). Upućuje na primjenu članka 4. navedenog zakona. Smatra da je tuženik trebao odrediti novi iznos mirovine prema mirovinskom faktoru koji iznosi 0,6667. Predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog tijela uz naknadu troška upravnog spora tužitelju.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da su navodi tuženika neosnovani iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Navodi kako je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u pravilno provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima navedenim u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 16. rujna 2025. kako bi strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24., - dalje: ZUS), prije donošenja presude, bila pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, u skladu s člankom 91. stavkom 3. ZUS-a.
4.1. Opunomoćenik tužitelja na raspravi je ostao kod navoda iz tužbe i kod tužbenog zahtjeva. Naveo je da je tužitelj i nadalje u radnom odnosu u Hrvatskim šumama, Uprava šuma, Podružnica Vinkovci, te je zatražio naknadu troška prema troškovniku kojega je predao u spis.
5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi iz članka 114. stavka 3. ZUS-a, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovome sporu pokrenut je na temelju zahtjeva tužitelja za određivanjem novog iznosa mirovine podnesenog 25. ožujka 2024.
8. U provedenom postupku utvrđeno je da je rješenjem Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe u Osijeku, broj RZ-35738 od 17. travnja 1998. tužitelju priznato, počevši od 17. travnja 1998., pravo na raspoređivanje odnosno zaposlenje s punim radnim vremenom na drugim odgovarajućim poslovima.
9. Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, broj spisa: 0006273, od 13. prosinca 2001., tužitelju je određena, počevši od 1. siječnja 1999., invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad u skladu s člankom 174. stavkom 1. ranije važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, br. 102/98., 127/00., 59/01., 109/01., 147/02., 117/03., 30/04., 177/04., 92/05., 43/07.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 79/07., 35/08., 40/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/10., 61/11., 114/11., 76/12. i 133/13., dalje: ZOMO/98).
10. Nadalje, rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, KLASA: UP/I 141-12-08, OB: 03345253421, URBROJ: 341-12-05/3- 039244, broj spisa: 6273, od 6. listopada 2008., tužitelju je određena invalidska mirovina počevši od 1. kolovoza 2007. na temelju mirovinskog staža od 41 godine, 4 mjeseca i 26 dana.
11. Tužitelju je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, KLASA: UP/I 141-02/23-01/03345253421, URBROJ: 341-12-05/3- 23-39037 od 11. listopada 2023. određena, počevši od 1. kolovoza 2023., invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad po članku 52.c Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ br. 121/17., 98/19., 84/21. – dalje: ZOHBDR) uz primjenu mirovinskog faktora 0,1667, obzirom da je tužitelj u radnom odnosu, te stoga ne ostvaruje pravo na najnižu mirovinu (i pripadajući mirovinski faktor). U postupku je utvrđeno kako je rješenjem tuženika, broj 564036, od 11. prosinca 2023. odbijena žalba na rješenje od 11. listopada 2023.
12. Prema članku 175. stavku 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/2013., 151/2014., 33/2015., 93/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018., 102/2019., 84/2021., 119/2022., - dalje: ZOMO), korisnicima prava na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad određene prema odredbi članka 174. stavaka 1. do 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (»Narodne novine«, br. 102/98., 127/00., 59/01., 109/01., 147/02., 117/03., 30/04., 177/04., 92/05., 43/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 79/07., 35/08., 40/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/10., 130/10. - pročišćeni tekst, 61/11., 114/11., 76/12. i 133/13.) osiguravaju se prava po toj osnovi i nakon stupanja na snagu ovoga Zakona u istom opsegu, uz primjenu mirovinskog faktora iz članka 174. stavka 3. navedenoga Zakona.
13. Sukladno članku 174. stavku 1. ZOMO/98, korisnicima prava na temelju preostale radne sposobnosti, neposredne opasnosti od invalidnosti i izmijenjene radne sposobnosti, koji su ta prava ostvarili prema propisima koji su važili do 31. prosinca 1998., prevode se ta prava od 1. siječnja 1999. po službenoj dužnosti na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad prema odredbama ovoga Zakona.
13.1. Stavkom 3. istog članka propisano je da se iznimno od odredbe članka 80. stavka 1. točke 5. ovoga Zakona, invalidska mirovina korisniku iz stavka 1. ovoga članka određuje:
1) prijašnjem korisniku koji nije zaposlen - primjenom mirovinskog faktora 0,6667,
2) prijašnjem korisniku prava na raspoređivanje, odnosno zaposlenje na drugom poslu za vrijeme zaposlenja - primjenom mirovinskog faktora 0,1667,
3) prijašnjem korisniku prava na rad sa skraćenim radnim vremenom za vrijeme zaposlenja - primjenom mirovinskog faktora 0,5,
4) prijašnjem korisniku prava na rad sa skraćenim radnim vremenom na drugom odgovarajućem poslu za vrijeme zaposlenja - primjenom mirovinskog faktora 0,5.
14. Uzimajući u obzir da je tužitelju rješenjem Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe u Osijeku, broj RZ-35738 od 17. travnja 1998. priznato počevši od 17. travnja 1998. pravo na raspoređivanje odnosno zaposlenje s punim radnim vremenom na drugim odgovarajućim poslovima, a rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, broj spisa: 0006273, od 13. prosinca 2001., određena je, počevši od 1. siječnja 1999., invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad u skladu s člankom 174. stavkom 1. ZOMO/98, to se sukladno citiranoj odredbi članka 175. stavka 5. ZOMO-a osiguravaju prava po toj osnovi i nakon stupanja na snagu toga Zakona u istom opsegu, uz primjenu mirovinskog faktora iz članka 174. stavka 3. navedenoga Zakona.
15. Dakle, na tužitelja, koji je u radnom odnosu, se primjenjuje mirovinski faktor 0,1667 iz članka 174. stavka 3. točke 2. ZOMO/98, kao prijašnjem korisniku prava na raspoređivanje, odnosno zaposlenje na drugom poslu za vrijeme zaposlenje. Shodno navedenom, neosnovano se tužitelj poziva na primjenu mirovinskog faktora koji iznosi 0,6667 iz članka 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ br. 156/23.). Navedenim izmjenama ne derogira se odredba članka 175. stavka 5. ZOMO-a, koja upućuje na primjenu mirovinskog faktora iz članka 174. stavka 3. ZOMO/98, koja je i dalje na snazi i koju valja primijeniti na slučaj tužitelja.
15. Stoga je Sud odbio tužbeni zahtjev i sukladno odredbi članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
16. U odnosu na troškove spora, odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.
16.1. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, primjenom članka 147. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Osijeku 14. listopada 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
