REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4302/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Jadranke Anić-Matić člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rudić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika UH iz [adresa], zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2543/2024-2 od 18. lipnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-33/2023-21 od 28. ožujka 2024., na sjednici 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja citiranog u uvodu ove odluke.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., - dalje: ZPP), u svezi odredbe čl. 400. ZPP, prema ocjeni ovog revizijskog suda prijedlog ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja, a pritom pitanja koja su postavljena isključivo su vezana za ovaj predmet.
4. Odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP je propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, osobito:- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pogotovo ako praksa viših sudova nije jedinstvena ili - ako je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena ili ako je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije trebalo preispitati sudsku praksu.
5. U razlozima prijedloga predlagatelj iznosi svoje neslaganje sa pobijanom odlukom.
6. To nisu razlozi koji su citirani odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, jer nije naznačeno da bi bilo riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovog suda, ili da bi se radilo o pravnom pitanju o kojem nema prakse ovog suda a praksa viših sudova je nejedinstvena, ili da je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa ovog suda nije jedinstvena. Pored toga, kao što je rečeno, naznačena pitanja isključivo su vezana za činjenice utvrđene u ovom postupku i neslaganje tužitelja sa takvim utvrđenjima.
7. Kako se u ovoj pravnoj stvari ne problematizira da bi u vezi naznačenih pitanja postojala različita praksa sudova koju je potrebno ujednačiti ili da bi trebalo preispitati sudsku praksu, a što je osnovni smisao revizijskog postupka, to je ocijenjeno da u odnosu na naznačena pitanja nisu uopće jasno naznačeni razlozi važnosti.
8. Stoga kako prijedlog za dopuštenje revizije ne sadržava jasno naznačene razloge važnosti pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, niti pitanja imaju karakter generalne primjenjivosti pa da bi time zadovoljavale kriterije važnih pravnih pitanja, to je prijedlog odbačen na temelju ovlasti ovog suda iz odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP u svezi čl. 400. ZPP.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
