REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13607/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/40797 od 1. kolovoza 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OŽ, rođen **.**.1980., OIB [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/40797 od 1. kolovoza 2025., na način da se, na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona određuje okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) plati u 3 (tri) jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a sljedeći obrok 15. (petnaestog) dana u narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik OŽ proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i odluke izdavatelja o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te troškova postupka.
3. Okrivljenik je u prigovoru u bitnome naveo da priznaje da je dana 1.8.2025. u 23:02 sata u Zagrebu, Orešje 2, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg, a za počinjenje prekršaja mu je iskreno žao. Izrečena kazna i troškovi su mu previsoki , a vozačka mu je prijeko potrebna zbog posla i malog djeteta kojeg svakodnevno vozi u vrtić, a kako do sada nije prekršajno kažnjavan moli sud da mu se ukine zaštitna mjera te smanji novčana kazna i troškovi postupka.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je vodio računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika. Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 3 jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenog primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, pri čemu je odlučna okolnost ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Također, sud je vodio računa i o razlozima koje je okrivljenik istakao u svom prigovoru odnosno da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i obiteljskih prilika. Stoga, pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo je preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškove ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
