Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-506/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) UKI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3) OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), svi zastupani po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1) i 2) kao nasljednici BK pok. LK, pod 3) EK, [adresa], pod 4) ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5) KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 6) Franjevačka Provincija Presvetog Otkupitelja, OIB: 50899783790, [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) do 3) koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], šuma, površine 866 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, svaka za po 1/3 idealnog dijela nekretnine, stoga su ovlaštene temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti upisati vlasništvo navedene nekretnine u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime, svaka za po 1/3, uz istovremeno brisanje tog prava s imena LK pok. LK iz [adresa], ĆK iz [adresa], ŠK [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1) UK, pod 2) UKI i pod 3) OK su protiv tuženika: pod 1) VK, pod 2) ČK, pod 3) EK, pod 4) ŠK, pod 5) KK i pod 6) Franjevačka provincija presvetog otkupitelja su kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustali tužbom u kojoj navode da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], šuma, površine 866 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- [adresa], kao vlasništvo tužiteljica i LK pok. LK iz [adresa], ĆK iz [adresa], ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Navedena nekretnina upisana je u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina]- [adresa], u posjedovnom listu broj 596, oznake zemljišta šuma, površine 866 m2, na ime DK, [adresa]. BK pok. LK je umro, a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ kao sudske povjerenice Općinskog suda u Makarskoj posl. broj O-454/2022 od 12. listopada 2022., naslijedili su ga tuženi pod 1) VK i pod 2) ČK, inače sinovi tog ostavitelja. AK pok. LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je umro, a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jagode Vuković sa sjedištem ureda u Splitu, kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-1378/2021 UPP/OS-38/21 od 31. siječnja 2022., njegovim nasljednikom je proglašen tuženik pod 6) Franjevačka provincija Presvetog otkupitelja. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, obzirom da su tužiteljice isključive vlasnice nekretnine iz toč. I. ove tužbe, svaka za po 1/3 dijela, koja u naravi predstavlja njihovu obiteljsku kuću u [adresa], anagrafske oznake [adresa], s okućnicom, a koju su stekle diobom s ovdje tuženom pod 5) KK temeljem Ugovora o diobi materijalne zajednice od 1. kolovoza 2024. i nasljedstvom iza pok. DK pok. LK temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske, posl. broj: O-253/23, UPP/OS-64/23 od 29. svibnja 2024. Budući da se tužiteljice do trenutka podnošenje ove tužbe, računajući i posjed svojih označenih pravnih prednika, nalaze u samostalnom posjedu predmetne nekretnine više od 20 godina i da su ga izvršavale kao da su vlasnice, u čemu ih nitko nikada nije ometao ili na bilo koji način osporavao tu faktičnu vlast, to su iste svakako vlasništvo stekle i dosjelošću. Obzirom da tužiteljice ne raspolažu ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine, ustaju ovom tužbom.

2. Dana 30. rujna 2025., zaprimljen je podnesak tužene pod 4) ŠK, u kojem ista izjavljuje da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. 3. Tuženici pod 1), 2) 3), 5) i 6) iako uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište do njegova zaključenja, niti su svoj izostanak opravdali, a nisu niti podneskom osporili tužbeni zahtjev, te je stoga zam. pun. tužitelja predložio donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog izostanka).

4. Cijeneći naprijed navedenu izjavu tuženika pod 4) kojom ista priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na ovog tuženika, donio presudu na temelju priznanja kojom je u skladu s odredbom čl. čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) do 3), slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da dođu na ročište, prema čl. 332. st. 1. ZPP-a, sud je na prijedlog zam. pun. tužitelja donio presudu zbog izostanka u odnosu na tuženike pod 1), 2), 3), 5) i 6), kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, te je odlučeno kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji pod 1) do 3) nisu zahtijevali trošak sukladno odredbi čl.164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.

U Makarskoj 14. listopada 2025.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja,

- tuženicima pod 1) do 6),

- u spis.-